Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 22-4744 (ключевые темы: ст 158 ук рф - лишение свободы - особо крупный размер - рецидив преступлений - степень общественной опасности)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 22-4744

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Даниловой О.О., Устиновой С.Ю.,

при секретаре Карповой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 4 апреля 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Андреева А.А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года, по которому

Андреев А.А., ранее судим: 19 апреля 2004 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 11 сентября 2006 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) и ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 9 октября 2009 года по отбытии наказания;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Андрееву А.А. назначено лишение свободы на 4 года в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступление адвоката Гордеевой Н.К. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Андреев А.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а также в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище. Преступления имели место в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайству Андреева А.А., полностью согласившегося с предъявленным обвинением в совершении указанных преступлений, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Андреев А.А. ставит вопрос об изменении вынесенного в отношении него приговора, смягчении назначенного ему наказания с учетом полного признания им своей вины, раскаяния в содеянном и состояния его здоровья (с 1998 года Андреев А.А. ВИЧ-инфицирован). По мнению Андреева А.А., указанные обстоятельства дают основания для применения к нему ст.ст. 62, 64 УК РФ, а суд им должной оценки не дал и назначил Андрееву А.А. чрезмерно суровое наказание. Кроме того осужденный просит рассмотреть вопрос о замене ему режима исправительного учреждения на более легкий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Андреева А.А. отвечающим требованиям ст. 316 УПК РФ, поскольку принимая решение о рассмотрении настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями закона убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено обвиняемым добровольно после консультации с защитником, и обвинение, с которым Андреев А.А. полностью согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, при которых осужденным были совершены преступления, суд правильно квалифицировал действия Андреева А.А. по ч. 2 ст. 228 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначил осужденному справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Андреева А.А., а также установленных по делу смягчающих и отягчающих наказание осужденного обстоятельств.

При этом суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Андрееву А.А. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, которое судебная коллегия находит обоснованным, поскольку в действиях Андреева А.А. наличествует рецидив преступлений.

Признавая назначенное Андрееву А.А. наказание отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы осужденного, указывающего на те смягчающие наказание обстоятельства, которые были учтены судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года в отношении Андреева А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи