Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 апреля 2012 г. N 22-4779/12 (ключевые темы: наркотические средства - преступление - незаконный сбыт - особо крупный размер - отбывание наказания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 апреля 2012 г. N 22-4779/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Буяновой Н.А., Музыченко О.А.

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 9 апреля 2012 года кассационную жалобу адвоката Болкисева И.В. на приговор Тверского районного суда города Москвы от 8 февраля 2012 года, которым

Бойкова О.В.

осуждена по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5-ти годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 октября 2011 г.

Приговором также разрешен вопрос о вещественных доказательствах и о мере пресечения в отношении осужденной.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., пояснения осужденной Бойковой О.В. и адвоката Болкисева И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Бойкова признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Судом установлено, что преступление совершено в городе Москве 11 октября 2011 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бойкова виновной себя признала полностью.

В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Болкисев выражает несогласие с приговором в части того, что суд не усмотрел оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, которая предоставляет суду такое право при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих.

Отмечает, что наркотическое средство изъято из оборота и фактически не причинило большого ущерба; обстоятельств, отягчающих наказание приговором не установлено.

Обращает внимание на данные о личности Бойковой, которая впервые привлечена к уголовной ответственности, признала вину и раскаялась в содеянном, исключительно положительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет на иждивении нетрудоспособных членов семьи, страдает тяжелым заболеванием, активно способствовала раскрытию преступления и совершила действия по изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории Москвы.

Считает, что перечисленные обстоятельства давали суду достаточные основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Просит приговор изменить, изменив категорию преступления на менее тяжкую. Считать данное преступление относящимся к категории тяжких.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сергуняева Л.А. указывает, что назначенное осужденной наказание является соразмерным содеянному и данным о личности осужденной. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Бойковой в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и в необходимом объеме приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Вина осужденной не оспаривается в кассационной жалобе адвоката и установлена совокупностью следующих изложенных в приговоре доказательств: признательными показаниями Бойковой; показаниями свидетелей А., М., Л., Ф., письменными материалами уголовного дела.

Суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности, достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора.

Приведенные в приговоре доказательства, в том числе полученные с помощью оперативно-розыскных мероприятий, являются допустимыми и достаточными для принятия судом правильного решения по делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно сделал вывод о виновности осужденной и дал верную юридическую оценку её действиям, квалифицировав по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении Бойковой наказания суд учел тяжесть совершенного преступления, данные, характеризующих личность осужденной, а также смягчающие наказание обстоятельства, признав их совокупность исключительной, в связи с чем применил ст. 64 УК РФ.

При этом, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания.

Вместе с тем, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. Судебная коллегия находит это решение обоснованным и не усматривает оснований для изменения категории преступления, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тверского районного суда города Москвы от 8 февраля 2012 года в отношении Бойковой О.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи