Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 22-4796 (ключевые темы: наркотические средства - особо крупный размер - незаконное приобретение - степень общественной опасности - наказание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 18 апреля 2012 г. N 22-4796

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Титова А.В. и Музыченко О.А.

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 18 апреля 2012 года кассационную жалобу защитника - адвоката Липцера А.Е. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 года, которым:

Колтыпин А.А.

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Колтыпину А.А. исчислен с 7 января 2012 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Колтыпина А.А. и защитника-адвоката Липцера А.Е. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Якушовой А.Н., возражавшей против доводов кассационной жалобы и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Колтыпин А.А. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Колтыпин А.А. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Липцер А.Е. выражает не согласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным, утверждает, что было допущено неправильное применение уголовного закона, выразившееся в том, что судом в приговоре указано на отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а признание Колтыпиным вины суд посчитал недостаточным для признания в его действиях обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, защитник отмечает, что из материалов дела следует, что Колтыпин изначально признавал свою вину, изобличал других лиц, указывал, что готов оказать органам следствия содействие в поимке иных виновных лиц, было возбуждено уголовное дело, кроме того, защитник находит назначенное наказание несправедливым, при этом отмечает, что, исходя из положений ст. 68 УК РФ, Колтыпину с учетом рецидива не могло быть назначено наказание менее 3 лет 4 месяцев лишения свободы, а с учетом особого порядка наказание не могло превышать 6 лет 8 месяцев лишения свободы, и, назначив наказание в виде 5 лет, с учетом неправильности вывода суда об отсутствии смягчающих наказание Колтыпина обстоятельств, суд назначил более суровое наказание, чем мог, защитник находит приговор чрезмерно суровым, вынесенным с нарушением требований Общей части УК РФ и просит приговор изменить, назначить Колтыпину наказание, не связанное с лишением свободы, применив в отношении него ст. 61 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении подлежащим изменению.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Колтыпину А.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ввиду совершения им незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, однако, как усматривается из материалов дела, в предъявленном Колтыпину А.А. обвинении отсутствуют обстоятельства, предусмотренные положениями ст. 73 УПК РФ в части совершения Колтыпиным А.А. незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, в частности, дата и время его совершения, что исключает также возможность разрешения вопроса о сроках давности за совершение приобретения наркотических средств. Поскольку изложенное очевидно усматривается из обстоятельств, предъявленного Колтыпину А.А. обвинения, и не требует исследования доказательств по делу, судебная коллегия, несмотря на постановление приговора в особом порядке, считает необходимым исключить из приговора осуждение Колтыпина А.А. за совершение незаконного приобретения, без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о несправедливости назначенного наказания, поскольку при назначении Колтыпину А.А. наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Колтыпина А.А.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности Колтыпина, в действиях которого имеется опасный рецидив преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Колтыпину наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для назначения наказания с учетом требований ст.ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Колтыпиным преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не усматривает оснований для назначения Колтыпину наказания, не связанного с лишением свободы, о чем просит автор кассационной жалобы.

Исходя из материалов дела, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел наличие обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Несмотря на исключение из осуждения Колтыпина вышеназванного признака, с учетом вышеизложенного в части назначенного осужденному наказания, а также того, что фактический объем предъявленного Колтыпину обвинения не изменился, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения назначенного Колтыпину наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Гагаринского районного суда город Москвы от 28 февраля 2012 года в отношении Колтыпина А.А. изменить:

исключить из осуждения Колтыпина А.А. указание на совершение им незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи