Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2012 г. N 22-4812/2012 (ключевые темы: наркотические средства - смягчающие обстоятельства - государственный обвинитель - оценка доказательств - предварительное следствие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 11 апреля 2012 г. N 22-4812/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Румянцевой Е.А. и Даниловой О.О.

при секретаре Дакиновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Елистратова Е.Г. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2012 года, которым

Елистратов Е.Г., судимый: 26 декабря 2006 года по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3-м годам лишения свободы, освобожденный в ноябре 2009 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей о смягчении приговора; мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

по приговору суда Елистратов Е.Г. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено 4 января 2012 года в Москве при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании Елистратов Е.Г. вину в совершенном преступлении признал, и по его ходатайству суд рассмотрел дело в порядке особого судопроизводства, без исследования доказательств.

В кассационной жалобе осужденный Елистратов Е.Г. просит приговор суда изменить и снизить назначенное ему наказание, ссылаясь на наличие у него ряда хронических заболеваний, в том числе ВИЧ-инфекции и гепатита "С". Указывает, что после смерти отца в декабре 2011 года, его мать находится в больнице в связи с сердечным заболеванием, нуждается в уходе. Кроме того, просит учесть, что общая масса изъятого у него наркотического средства незначительно превышает размер наркотика, ответственность за который установлена ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Щербакова Е.П. просит приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, а кассационную жалобу Елистратова Е.Г. - без удовлетворения, указывая, что назначенное осужденному наказание является справедливым, т.к. при решении вопроса о наказании суд учел все обстоятельства дела и данные о личности Елистратова Е.Г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора.

Из материалов дела усматривается, что Елистратов Е.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного Елистратовым Е.Г. ходатайства.

При этом из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что Елистратов Е.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Елистратова Е.Г., и постановил в отношении него приговор без исследования и оценки доказательств, полученных на предварительном следствии.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке, установленная главой 40 УПК РФ, судом соблюдена.

Действия Елистратова Е.Г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.

Что касается наказания, то, по мнению судебной коллегии, оно полностью отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного Елистратовым Е.Г., данных о его личности, смягчающих обстоятельств, в том числе, положительных характеристик на осужденного, состояния его здоровья, раскаяния в содеянном и семейного положения.

Вместе с тем, установив наличие в действиях Елистратова Е.Г. опасного рецидива преступлений, суд обоснованно признал это обстоятельство, отягчающим наказание.

Обстоятельств, с которыми закон связывает возможность назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса (ст. 64 УК РФ), а также оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ, по делу не имеется, и в этой связи, в применении к Елистратову Е.Г. указанных выше норм закона судом первой инстанции отказано обоснованно.

При таких обстоятельствах следует признать, что в отношении Елистратова Е.Г. постановлен законный и справедливый приговор, оснований к смягчению наказания, о чем осужденный просит в своей кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2012 года в отношении Елистратова Е.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи