Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 апреля 2012 г. N 22-4826/2012 (ключевые темы: УК РФ - меры пресечения - срок отбывания наказания - заключение под стражу - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 апреля 2012 г. N 22-4826/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Олихвер Н.И.,

судей Хорлиной И.О., Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Некряч А.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хитрич И.Г. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2012 года, которым

Хитрич И.Г., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 10 августа 2011 года.

Мера пресечения в отношении Хитрич И.Г. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснение адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., возражавшего по доводам кассационной жалобы и просившего приговор оставить приговор без изменения, судебная коллегия, установила:

Хитрич И.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего "ФИО", опасного для жизни человека.

Он же признан виновным в совершении убийства "ФИО 1", то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступления совершены 2 августа 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Хитрич И.Г. виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Хитрич И.Г., не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию не согласен с приговором суда в части назначенного ему наказания; указывает, что вину он признал полностью, просит снизить назначенное ему наказание.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы, государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Виновность Хитрич И.Г. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: показаниями самого осужденного Хитрич И.Г., данными им в ходе предварительного и судебного следствия в присутствии защитника, в которых он подробно пояснил, что ножом нанес удар в область шеи "ФИО", а затем нанес потерпевшему "ФИО 1" этим же ножом удар в область шеи, после чего ушел из квартиры, а по дороге выбросил нож; аналогичными показаниями свидетелей "ФИО 2", "ФИО 3" протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, заключениями судебно-медицинских экспертиз, а также другими доказательствами, которые в приговоре суда получили надлежащую оценку.

Этот вывод суда не оспаривается осужденным Хитрич И.Г. в кассационной жалобе.

Действиям осужденного Хитрич И.Г. правильно дана юридическая квалификация по ч. 1 ст. 111 УК РФ и по ч. 1 ст. 105 УК РФ, оснований для переквалификации не имеется.

При назначении наказания судом в полной мере были учтены и те обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе.

Суд при назначении наказания Хитрич И.Г. учел степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющих на наказание, в том числе признание им вины, раскаяния, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд назначил наказание справедливое, в соответствии с уголовным законом.

Оснований для смягчения наказания, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, и для применения в отношении осужденного требований ст. 73 УК РФ не имеется, так как назначенное Хитрич И.Г. наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие его суровости.

Как видно из приговора суд назначил осужденному наказание с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, однако суд в резолютивной части не указал, что наказание Хитрич И.Г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ и по ч. 1 ст. 105 УК РФ назначается с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ. Для устранения допущенного нарушения, судебная коллегия считает, что приговор в этой части подлежит уточнению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда, определила:

приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2012 года в отношении Хитрич И.Г. уточнить, указав, что наказание ему назначено по ч. 1 ст. 111 УК РФ и по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи