Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 апреля 2012 г. N 22-4831/2012 (ключевые темы: проверочная закупка - предварительное следствие - наркотические средства - допрос - сторона обвинения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 10 апреля 2012 г. N 22-4831/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Олихвер Н.И.,

судей Комлевой Ю.В. и Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Некряч А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 апреля 2012 года кассационную жалобу с дополнениями осужденного Латула С.В. на приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 19 декабря 2011 года, которым

Латул С.В., судимый:

16 июня 2006 года Ленинским районным судом г. Смоленска по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, по ч. 1 ст. 213 УК РФ, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока 30 апреля 2009 года;

15 февраля 2011 года мировым судьей судебного участка N 292 Электростальского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 14 июня 2011 года,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 21 июля 2011 года. Постановлено зачесть в срок наказания время содержания Латула С.В. под стражей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Латула С.В. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, прокурора Тетёркина С.Г., возражавшего по доводам кассационной жалобы и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Латул С.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а именно смеси, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 1,24 грамма.

Преступление совершено 21 июля 2011 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Латул С.В. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Латул С.В., ставит вопрос об отмене приговора суда. Указывает на незаконность и необоснованность данного судебного решения. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан на противоречивых и недостоверных доказательствах, следствие по делу проведено неполно с процессуальными нарушениями.

Полагает, что противоречия в показаниях свидетелей "..." и "..." не устранены. Считает, что имеющиеся в показаниях этих свидетелей противоречия по обстоятельствам проведения проверочной закупки наркотического средства и его (Латула С.В.) задержания являются существенными.

Утверждает, что в ходе предварительного следствия он вынужден был оговорить себя под давлением сотрудников полиции. Суд необоснованно закончил судебное следствие без допроса свидетеля "..." и без исследования его показаний, данных им на предварительном следствии. Указывает, что показания "..." также не согласуются с показаниями "..." и "...".

Считает, что судом необоснованно отказано в допросе свидетелей защиты - "..." и "...", которые могли опровергнуть утверждение стороны обвинения о том, что он последнее время занимался распространением наркотических средств на территории Дмитровского района города Москвы.

Осталась непроверенной версия о том, что в машине по пути следования он не разговаривал с "..." о наркотиках, а общался по телефону с "...". Детализация его телефонных звонков не изымалась. Не установлены мотивы и обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Судаков К.А. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, считает приговор суда в отношении Латула С.В. законным, обоснованным и справедливым и не находит каких-либо оснований для смягчения назначенного осужденному наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления осужденного, адвоката и прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства совершенного осужденным преступления органами следствия и судом установлены полно.

Вывод о виновности Латула С.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере сделан на основе совокупности доказательств, исследованных непосредственно в судебном заседании.

Выдвинутая стороной защиты версия о непричастности осужденного к этому преступлению тщательно проверялась судом и не нашла своего подтверждения по мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Так, из исследованных в судебном заседании показаний Латула С.В. на предварительном следствии следует, что 21 июля 2011 года он приобрел героин, часть которого употребил, а часть оставалась у него. "..." сообщил, что его знакомый по имени "А." может купить данный наркотик. После того, как "..." созвонился со своим знакомым, через 30-40 минут состоялась встреча с "...". В своих показаниях Латул С.В. признавал, что сел в машину к "...", которому сообщил, что наркотик находится при нём. Находясь в машине, "..." передал ему 1000 рублей одной купюрой, а он передал ему "чек" с героином. После этого было объявлено о проведении проверочной закупки. После доставления его в ОВД, в присутствии понятых у него была изъята купюра достоинством 1000 рублей, по поводу которой он пояснил, что эти деньги он получил от "А." за сбыт ему героина.

В ходе предварительного следствия Латул С.В. давал такие показания, как при допросе в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого (т. "..." л.д. "...").

Вопреки доводам кассационной жалобы, данных о применении к осужденному недозволенных методов ведения следствия в материалах дела нет. Эта версия Латула С.В. была предметом исследования в судебном заседании и не нашла подтверждения, что отражено и мотивировано в приговоре.

Согласно материалам уголовного дела приведенные выше показания Латул С.В. давал добровольно, допросы проводились в соответствии с процессуальным законом в присутствии адвоката, что исключает возможность какого-либо воздействия на осужденного. При проведении этих следственных действий Латулу С.В. разъяснялись его процессуальные права и статья 51 Конституции РФ. Никаких замечаний по порядку допроса и содержанию протокола от осужденного и его защитника не поступало.

С учетом изложенного, суд обоснованно признал допустимыми доказательствами данные показания Латула С.В., дал надлежащую оценку последующему изменению им своих показаний и оценил их в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний свидетелей "..." и "..." следует, что, располагая оперативной информацией о том, что Латул С.В. занимается незаконным распространением героина, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, в котором "..." должен был выполнять роль закупщика, а "..." - водителя машины. Для "закупки" "..." была выдана купюра достоинством 1000 рублей.

21 июля 2011 года после предварительной договоренности через доверенное лицо состоялась встреча с осужденным, в ходе которой "..." за 1000 рублей приобрел у Латула С.В. героин. После объявления о проверочной закупке, Латул С.В. был доставлен в ОВД, где в присутствии понятых у него была изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей, серия и номер которой совпали с купюрой, выданной "..." для проведения проверочной закупки. "..." в свою очередь выдал сверток с героином приобретенный у осужденного. По данным фактам были составлены соответствующие протоколы.

Показания этих свидетелей полностью согласуются с показаниями свидетелей "...", выдавшего "..." денежную купюру для проведения проверочной закупки; "...", который 21 июля 2011 года при личном досмотре у Латула С.В. изъял купюру достоинством 1000 рублей, полученную от "..." за героин; "..." и "...", участвовавших в качестве понятых при личном досмотре Латула С.В., а также "...", добровольно выдавшего сверток с веществом, приобретенный за 1000 рублей у Латула.

Каких-либо противоречий в показаниях этих свидетелей по обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, не имеется, поэтому доводы кассационной жалобы осужденного в этой части судебная коллегия находит несостоятельными.

Суд обоснованно показания указанных свидетелей признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора, дал им оценку в совокупности с собранными по делу доказательствами, привел в приговоре мотивы признания этих показаний соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо данных, указывающих на то, что эти свидетели имели основания для оговора осужденного, по делу не установлено. Кроме того, показания этих свидетелей согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу.

Так, суд обосновано признал, что вина Латула С.В. в указанном преступлении также подтверждается материалами проведенного 21 июля 2011 года оперативного мероприятия "проверочная закупка"; актами досмотра и изъятия; справками и экспертными заключениями, согласно которым 21 июля 2011 года в ходе проверочной закупки "..." приобрел у Латула С.В. наркотическое средство смесь, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 1,24 грамма; вещественными доказательствами и другими материалами дела.

Как следует из представленных документов, проверочная закупка была проведена в соответствии с ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", поэтому результаты этого оперативно-розыскного мероприятия обоснованно использованы в качестве доказательств виновности осужденного. Суд верно признал, что эти данные как раз и свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на незаконное распространение и оборот наркотических средств, который сформировался у него независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства и дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. В приговоре дана оценка не только доказательствам, представленным стороной обвинения, но и доказательствам и доводам, на которые ссылалась сторона защиты, в том числе, показаниям свидетеля "...". При этом суд обоснованно признал, что показания этого свидетеля не ставят под сомнение доказанность вины Латула С.В. в указном преступлении.

По делу отсутствуют объективные данные, которые бы давали основание предполагать, что уголовное дело сфабриковано сотрудниками полиции, а доказательства могли быть сфальсифицированы, как утверждается в кассационной жалобе. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Латула С.В. виновным в указанном преступлении.

Таким образом, анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности Латула С.В., а также о квалификации его действий. Вопреки доводам кассационной жалобы, обоснованность осуждения Латула С.В. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что по делу не установлены мотивы преступления.

Судебное разбирательство проведено полно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства, в том числе и те на которые осужденный указывает в кассационной жалобе, обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Судом предпринимались меры к вызову в судебное заседание свидетеля "...", однако обеспечить его явку не представилось возможным. Доводы кассационной жалобы осужденного относительно того, что судом не были исследованы показания этого свидетеля, данные им на предварительном следствии, судебная коллегия находит необоснованными. Так, из протокола судебного заседания (т. "..." л. д. "...") следует, что по ходатайству стороны обвинения судом обсуждался этот вопрос и в связи с возражениями Латула С.В. против оглашения показаний "...", судом было отказано стороне обвинения в оглашении данных показаний в судебном заседании.

По окончании исследования представленных сторонами доказательств, от сторон не поступило ходатайств о дополнении судебного следствия, поэтому суд обоснованно в соответствии со ст. 291 УПК РФ объявил об окончании судебного следствия.

Все замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном разбирательстве не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Наказание Латулу С.В. назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление. При назначении наказания судом обоснованно учтено наличие в действиях осужденного рецидива преступлений. Требования ч. 3 ст. 66 УК РФ судом соблюдены.

Таким образом, наказание, назначенное Латулу С.В., является соразмерным и справедливым.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 19 декабря 2011 года в отношении Латула С.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи