Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 22-4855 (ключевые темы: ст 158 ук рф - изменение приговора - государственный обвинитель - наказание - хищение чужого имущества)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 4 апреля 2012 г. N 22-4855

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Симагиной Н.Д.,

судей: Петрова Н.И., Лебедевой Г.В.

рассмотрела в судебном заседании от 4 апреля 2012 г. кассационное представление государственного обвинителя Трихина Н.А. и кассационную жалобу осужденного на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 171 района "Куркино" г. Москвы от 01.12.2011 г. в отношении

Чеховича Дмитрия Анатольевича, судимый

осужден за совершение 18 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно наказание Чеховичу Д.А. назначено путём частичного сложения - 1 год и 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Чеховичу Д.А. исчислен с 21 октября 2011 года с зачётом времени содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., мнение прокурора Соковой А.О., поддержавшей представление, потерпевшего З. и выступление осужденного Чеховича Д.А., просившего судебные решения изменить и снизить назначенное наказание, судебная коллегия, установила:

по приговору суда Чехович Д.А. признан виновным в восемнадцати эпизодах тайного хищения чужого имущества.

Преступления были совершены в период с августа 2009 г. по май 2010 г. в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чехович Д.А. виновным себя признал полностью и дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанности вины, правильности квалификации действий осужденного и справедливости назначенного наказания, просит постановление апелляционного суда отменить и дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

По мнению прокурора, рассматривая дело в апелляционном порядке, суд неправильно указал в постановлении о применении ст.ст. 62 и 66 УК РФ, которые не применял и не указывал в приговоре мировой судья, что повлекло вынесение незаконного, необоснованного и несправедливого апелляционного решения, подлежащего отмене.

В кассационной жалобе осужденный Чехович Д.А. просит судебные решения изменить и снизить назначенное наказание, поскольку считает его чрезмерно суровым.

Указывает, что судом не учтено его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие престарелого больного отца-пенсионера и тяжёлое материальное положение.

В дальнейшем он никогда не совершит подобного и будет вести правильный образ жизни.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, находит апелляционное постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, Чехович Д.А. заявил в присутствии адвоката, добровольно, после проведения консультации с адвокатом, ему были разъяснены последствия заявленного им ходатайства.

Вина Чеховича Д.А. в содеянном подтверждена собранными по делу доказательствами, а его действиям дана правильная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание Чеховичу Д.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, чистосердечного раскаяния в содеянном, данных о его личности, семейного положения, всех обстоятельств дела, о чём указано в судебных решениях и является справедливым.

Судебная коллегия оснований для его дальнейшего смягчения не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ и должным образом мотивирован.

Вместе с тем, в апелляционном постановлении суда необоснованно сделана ссылка при мотивировке наказания на ст. 66 УК РФ, о чём справедливо указано в кассационном представлении государственного обвинителя, поскольку указанная норма закона предусматривает наказание за неоконченное преступление и подлежит исключению из постановления суда.

Что касается ссылки на ст. 62 УК РФ, то она приведена уместно, так данная статья определяет смягчающие обстоятельства, срок и размер наказания в отношении лица, дело которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года в отношении Чеховича Дмитрия Анатольевича изменить: исключить из него ссылку на ст. 66 УК РФ при мотивировке наказания, частично удовлетворив кассационное представление государственного обвинителя.

В остальном постановление оставить без изменения, а кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи