Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 апреля 2012 г. N 22-4879 (ключевые темы: ст 158 ук рф - малолетние - вещественные доказательства - претензии - особый порядок судебного разбирательства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 апреля 2012 г. N 22-4879

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Лохмачевой С.Я. и Штундера П.Е.,

при секретаре Кльован С.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 9 апреля 2012 г. кассационную жалобу осужденного Кочеткова А.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 г., которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 70 района Ховрино г. Москвы от 15.11.2011 года в отношении

Кочеткова А.В., ...,

осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с исчислением срока наказания с 6 сентября 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выступления осужденного Кочеткова А.В. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия, установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 70 района Ховрино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 69 района Ховрино г. Москвы, Кочетков признан виновным в тайном хищении чужого имущества.

Преступление было им совершено 5 сентября 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кочетков полностью согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

Постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 г. приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Кочетков А.В., не оспаривая обоснованности его осуждения, находит приговор несправедливым в части назначенного наказания; считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о его личности, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка 2006 года рождения и матери-пенсионерки, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшего. Просит смягчить наказание либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Кочеткова, и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый Кочетков осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; при этом государственный обвинитель и потерпевший М. не возражали против применения данной процедуры.

Правовая оценка действий осужденного Кочеткова по ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной.

Наказание Кочеткову назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе полное признание Кочетковым своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, а также наличие у него малолетнего ребенка.

Вместе с тем, мировой судья обоснованно принял во внимание наличие в действиях Кочеткова рецидива преступлений.

Законность, обоснованность и справедливость приговора были тщательно проверены судом апелляционной инстанции, и доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости наказания обоснованно оставлены без удовлетворения.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи и судьи Головинского районного суда г. Москвы у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.

Наказание, назначенное осужденному Кочеткову, судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, и не усматривает оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

постановление Головинского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 года в отношении Кочеткова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи