Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2012 г. N 22-4882 (ключевые темы: степень общественной опасности - исправительные колонии общего режима - под стражей - отбывание наказания - преступление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2012 г. N 22-4882

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Гайдара О.Ю.

судей: Мартыновой Л.Т., Лохмачевой С.Я.

при секретаре Богданове С.М.

рассмотрела в судебном заседании 11 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Люсова А.Н. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 года, которым:

Люсов А.Н. ...

осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 февраля 2012 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 по 22 декабря 2011 года, Люсов А.Н. взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., выступления осужденного Люсова А.Н. и адвоката Гущина В.А. по доводам кассационной жалобы и поддержавших ее, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Люсов А.Н. признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытом хищении чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно приговору преступление совершено в г. Москве 21 декабря 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. По ходатайству осужденного уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Люсов А.Н., не оспаривая обоснованность своего осуждения, находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым, полагает, что судом не в полной мере учтено, что он ранее не судим, чистосердечно признался и раскаялся в содеянном.

Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, или минимальный срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Петрик С.В. находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Люсова А.Н., и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вместе с тем, назначенное Люсову А.Н., по сути, максимальное с учетом требований закона, наказание за совершенное им преступление в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, нельзя признать справедливым в силу его суровости.

Согласно требованиям ст. 60 УК РФ, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о его личности.

Как следует из материалов уголовного дела, Люсов А.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, судимостей не имеет.

Вместе с тем, суд первой инстанции, указав во вводной части приговора о наличии у Люсова А.Н. двоих малолетних детей, необоснованно отказал в признании данного факта в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Объем участия отца в воспитании детей, о чем указал суд в описательно-мотивировочной части приговора, не лишает осужденного отцовства и не лишает его детей. Более того, необоснованный вывод сделан судом в этой части без исследования иных доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного Люсовым А.Н. преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, требования закона об индивидуализации ответственности, а также влияние наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи, судебная коллегия считает возможным применить к осужденному условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ без снижения срока наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Головинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 года в отношении Люсова А.Н. изменить:

в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Люсову А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года считать условным, с испытательным сроком в течение 4 лет. В силу требований ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Люсова А.Н. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, трудоустроиться, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения в отношении Люсова А.Н. в виде заключения под стражу - отменить, Люсова А.Н., 16 августа 1983 года рождения, из-под стражи освободить.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи