Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2012 г. N 22-4886 (ключевые темы: отмена приговора - оценка доказательств - вещественные доказательства - исправительные колонии общего режима - хищение чужого имущества)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 11 апреля 2012 г. N 22-4886

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Лохмачевой С.Я. и Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Кльован С.П.

рассмотрела в судебном заседании от 11 апреля 2012 г. кассационную жалобу адвоката Федосеевой И.Г. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 г., которым

Амеличкин С.В., "..." судимый 17 марта 2006 года по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст.ст. 69 ч. 3, 71 ч. 1 п. "в" УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 1 августа 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору от 17 марта 2006 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 17 марта 2006 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 10 августа 2011 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выступление адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы поданной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия, установила:

Амеличкин признан виновным в покушении на открытое хищение чужого имущества.

Преступление было совершено 10 августа 2011 г. в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Амеличкин С.В. вину не признал.

В кассационной жалобе адвокат Федосеева И.Г. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и недоказанность вины осужденного. Полагает, что доводы Амеличкина С.В. о невиновности не опровергнуты доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В возражениях на кассационную жалобу гособвинитель Лапшова О.С., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Амеличкина в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Вина осужденного установлена изобличающими его в преступлении показаниями потерпевшего П. о том, что Амеличкин в ответ на отказ купить ему пиво, проник в карман его (П.) куртки, выхватил находящиеся там денежные средства в сумме "..." рублей, с которыми пытался скрыться, но был им задержан.

Суд обоснованно признал показания потерпевшего достоверными и положил их в обоснование приговора, поскольку они последовательны и подтверждаются другими приведенными в приговоре доказательствами, в том числе собственными показаниями Амеличкина на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании в соответствии с законом, согласно которым он попросил Портнова дать ему денег на пиво, но тот отказал, и тогда он быстро засунул руку в левый наружный карман куртки П., выхватил находящиеся там деньги и стал убегать, но был задержан (л.д.43-46, 60-63, 71-73).

Последующему изменению Амеличкиным своих показаний и его версии в судебном заседании, суд дал должную оценку с приведением в приговоре убедительных мотивов несостоятельности доводов Амеличкина о невиновности и об оговоре его потерпевшим.

Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, соответствует материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и данной им правовой оценки действий Амеличкина по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ.

Доводы жалобы о недоказанности вины Амеличкина в преступлении, установленном судом первой инстанции, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно; выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы, все обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще исследованы.

Наказание осужденному Амеличкину назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, и является справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 года в отношении Амеличкина С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи