Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 апреля 2012 г. N 22-4890 (ключевые темы: отбывание наказания - исправление осужденного - меры наказания - снисхождение - отмена приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 апреля 2012 г. N 22-4890

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Барановского Н.К.

судей Бондарева С.Б. и Синициной И.О.

при секретаре Дьяченко Д.И.

рассмотрела в судебном заседании от 9 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Голикова А.В. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 1 марта 2012 года, которым

Голиков А.В., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со 2 февраля 2012 года.

Исковые требования Солнцевского межрайонного прокурора удовлетворены полностью, с Голикова А.В. взыскано: в пользу Департамента Здравоохранения города Москвы - 2 799 руб. 01 коп., в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования - 229 руб. 76 коп. и 35 315 руб. 34 коп.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения осужденного Голикова А.В. и адвоката Злотник Е.Е. по доводам жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила:

по приговору суда Голиков А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Голиков А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Голиков А.В. считает приговор несправедливым ввиду его излишней суровости. Указывает, что вину он признал полностью и в содеянном раскаивается, положительно характеризуется, ранее не судим. Просит учесть, что потерпевший ходатайствовал снисхождении к нему. Назначенное наказание просит снизить, а так же изменить режим отбывания наказания на колонию поселение.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Голикова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий по ч. 1 ст. 111 УК РФ соответствует доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования.

При назначении Голикову А.В. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд в соответствии с законом учел, что Голиков А.В. ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, а так же то обстоятельство, что потерпевший ходатайствовал о снисхождении к нему. Указанные обстоятельства суд признал смягчающими наказание.

С учетом изложенного, суд назначил Голикову А.В. близкое к минимальному наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи УК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Выводы суда о мере наказания, назначенного Голикову А.В., и невозможности применения к нему иной, не связанной с лишением свободы меры наказания или назначения наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними, оснований у судебной коллегии не имеется.

Наказание, назначенное осужденному, по мнению судебной коллегии, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе.

Правильно определен и режим отбывания наказания, колония общего режима Голикову А.В. назначена обоснованно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 1 марта 2012 года в отношении Голикова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи