Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 апреля 2012 г. N 22-4893/12 (ключевые темы: насилие, опасное для жизни - нападение - разбой - судимость - хищение чужого имущества)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 апреля 2012 г. N 22-4893/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Барановского Н.К.

судей Филипповой Г.М., Бондарева С.Б.,

при секретаре Дьяченко Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пряхина С.Ю. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2012 года, которым

Пряхин С.Ю., судимый:

28.12.2004 г. Перовским районным судом г. Москвы по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 21.08.2009 г. по отбытии срока наказания;

24.11.2010 г. мировым судьей судебного участка N 397 района Замоскворечье г. Москвы по ст. 222 ч. 4 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 22.07.2011 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 26 октября 2011 г.

Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., пояснения защитника - адвоката Голоднюка А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Пряхина С.Ю., мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Пряхин С.Ю. признан виновным в том, что 17.10.2011 г. в квартире N ... дома ... на улице ... г. Москвы, действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, совершил в отношении потерпевшего С.В.А. разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества - принадлежащих указанному потерпевшему проигрывателя, мобильного телефона и музыкального центра, с применением к С.В.А. насилия, опасного для жизни и здоровья.

Подробно обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

Обвинительный приговор постановлен в отношении Пряхина С.Ю. без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В кассационной жалобе осужденный Пряхин С.Ю. просит снизить срок назначенного ему наказания с учетом признания им вины, раскаяния в содеянном, наличия у него ряда хронических заболеваний и нуждающейся в уходе матери, а также с учетом отсутствия претензий у потерпевшего.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, по делу не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в указанном порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Пряхину С.Ю. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как совершение в отношении потерпевшего С.В.А. разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ - с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Пряхина С.Ю., который имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам от 28.10.2004 г. и от 24.11.2010 г., на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога как имеющий опийную зависимость, в быту отрицательно не характеризуется, имеет такие заболевания, как ВИЧ 3-й стадии, гепатит С.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание Пряхиным С.Ю. вины, раскаяние в содеянном, наличие у осужденного указанных выше заболеваний, а также мнение потерпевшего, который просил Пряхина С.Ю. строго не наказывать.

Отягчающим обстоятельством является наличие в действиях Пряхина С.Ю. опасного рецидива преступлений, о чем свидетельствует судимость по приговору от 28.12.2004 г.

Отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ суд в приговоре мотивировал, размер наказания определил в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой Пряхин С.Ю. осужден, с учетом ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, которые приведены в кассационной жалобе, учтены судом при решении вопроса о назначении Пряхину С.Ю. наказания, в связи с чем оно не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания судебная коллегия не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2012 года в отношении Пряхина С.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи