Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 апреля 2012 г. N 22-4904/12 (ключевые темы: место жительства - вещественные доказательства - причинение значительного ущерба - кража - одежда)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 апреля 2012 г. N 22-4904/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Барановского Н.К.,

судей Филипповой Г.М., Бондарева С.Б.,

при секретаре Дьяченко Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Туйчиева Д.А. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2012 года, которым

Туйчиев Д.А., ранее не судимый,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 21 ноября 2011 г.

Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., пояснения защитника - адвоката Голоднюка А.В., поддержавшего доводы жалобы осужденного Туйчиева Д.А., мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Туйчиев Д.А. признан виновным в том, что 20 ноября 2011 г. в расположенной по адресу: г. Москва ул. ... д. ... корп. ... городской клинической больнице N ..., где он работал в должности ..., тайно похитил из находившейся в гардеробе одежды потерпевшего Г.В.Б. мобильный телефон с сим-картой и чехлом, причинив в результате указанному потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 20 022 рубля 85 коп.

Подробно обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Туйчиева Д.А. постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В кассационной жалобе осужденный Туйчиев Д.А., ссылаясь на суровость приговора, указывает, что суд первой инстанции в полной мере учел, что он - Туйчиев Д.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, сотрудничал со следствием, возместил причиненный потерпевшему ущерб, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства и временной регистрации характеризуется положительно, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, больную жену и мать-инвалида. Осужденный просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Вина Туйчиева Д.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в указанном порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Туйчиеву Д.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении осужденному наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Туйчиева Д.А., который ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание Туйчиевым Д.А. вины, его раскаяние в содеянном, наличие у него 2-х малолетних детей.

Назначение наказания, связанного с изоляцией от общества, а также отсутствие оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и необходимость назначения соответствующего вида исправительного учреждения суд в приговоре мотивировал.

Размер наказания определен судом в пределах санкции статьи закона, по которой Туйчиев Д.А. осужден, с соблюдением ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Туйчиеву Д.А. наказания, в связи с чем оно не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания судебная коллегия не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2012 года в отношении Туйчиева Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи