Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 апреля 2012 г. N 22-4906 (ключевые темы: изменение приговора - психотропное вещество - вина - исправительные колонии общего режима - незаконное приобретение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 апреля 2012 г. N 22-4906

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе;

председательствующего Барановского Н.К.,

судей Синициной И.О. и Бондарева С.Б.

при секретаре Дьяченко Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Горбунова В.А. и его защитника-адвоката Голоднюка А.В. на приговор Измайловского районного суда города Москвы от 24 февраля 2012 года, которым

Горбунов В.А., судимый;

30.07.2007 по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "г"; 162 ч. 1 УК РФ - к 2 годам лишения свободы (освобожден 16.04.2009 по отбытии),

01.10.2009 по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ - к 8 месяцам лишения свободы (освобожден 19.03.2010 по отбытии),

осужден;

по ст. 228 ч. 1 УК РФ - к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ему исчислен с 22 ноября 2011 года, с учетом времени содержания под стражей.

Приговором решена судьба вещественного доказательства по делу.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., осужденного Горбунова В.А. его защитника-адвоката Голоднюка А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, просивших об изменении приговора в части смягчения наказания, назначенного осужденному, возражения прокурора Тимошиной А.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Горбунов В.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

А именно в том, что 22.11.2011, находясь у дома .../... по ... улице г. Москвы приобрел для личного потребления вещество, содержащее амфетамин, массой более 0,28 гр., отнесенное к психотропным веществам, часть из которого, находясь во дворе указанного дома, употребил, а оставшуюся часть массой 0,28 гр. хранил в кармане брюк до 22.11.2011, когда был задержан.

Место, время и обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке, поскольку подсудимый Горбунов В.А., полностью признав вину, ходатайствовал об этом, а участники процесса не имели возражений.

В кассационных жалобах осужденный Горбунов В.А. его защитник-адвокат Голоднюк А.В. просят об изменении приговора в части смягчения назначенного наказания, указывая на полное признание Горбуновым В.А. вины, раскаяние, способствование раскрытию преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению.

Вина осужденного в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказана материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку и правильно, с учетом редакции предъявленного обвинения, квалифицировал действия Горбунова В.А. по ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Доказанность вины Горбунова В.А., а также квалификация его действий в кассационной жалобе не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по делу не установлено.

Дело слушалось особым порядком, поскольку Горбунов В.А. полностью признав вину, ходатайствовал об этом, а участники уголовного процесса не имели возражений.

Последствия рассмотрения дела особым порядком Горбунову В.А. были разъяснены.

Наказание осужденному назначено в полном соответствии с характером содеянного, данными о личности виновного, и не является явно несправедливым вследствие суровости, либо мягкости.

При назначении наказания суд в полной мере учел требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Суд не усмотрел обстоятельств отягчающих наказание, а в качестве смягчающего учел полное признание Горбуновым В.А. вины и его раскаяние.

Указанное обоснованно позволило суду назначить Горбунову В.А. наказание в виде лишения свободы в нижней части санкции соответствующей нормы уголовного закона.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает, с учетом чего не может согласиться с доводами кассационных жалоб о необходимости изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Измайловского районного суда города Москвы от 24 февраля 2012 года в отношении Горбунова В.А. - оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи