Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 апреля 2012 г. N 22-4911 (ключевые темы: наркотические средства - незаконный сбыт - личный досмотр - особо крупный размер - изменение приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 9 апреля 2012 г. N 22-4911

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Пасикуна К.Н.

судей: Алешиной И.Ф. и Васиной И.А.

при секретаре Харьковом Р.А.

рассмотрела в судебном заседании 9 апреля 2012 года кассационные жалобы осужденного Бекова Ф.Т. и защитника - адвоката Шавишвили Г.С. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 30 января 2012 года, которым:

Беков Ф.Т., ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 1 февраля 2011 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения осужденного Бекова Ф.Т., защитника - адвоката Князевой Е.Л. по доводам кассационных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Беков Ф.Т. признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.

Согласно приговору, преступление им совершено 1 февраля 2011 года в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре. Осужденный Беков Ф.Т. вину свою признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Беков Ф.Т., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что вывод суда о совершении им приготовления к незаконному сбыту наркотических средств не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Он не намеревался никому сбывать наркотики, а приобрел их для личного употребления. В настоящее время он уже встал на путь исправления. Поэтому просит приговор суда изменить, смягчив назначенное ему наказание.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Шавишвили Г.С., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- судом дана неверная юридическая оценка действиям Бекова Ф.Т., который приобрел наркотические средства для личного употребления, а не для сбыта;

- никаких доказательств виновности Бекова Ф.Т. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в деле не имеется и стороной обвинения не представлено;

- Беков Ф.Т. ранее не судим, имеет положительные характеристики. Поэтому просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Бекова Ф.Т. на ч. 2 ст. 228 УК РФ, смягчив Бекову назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Перфильев С.С. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, возражениях на них, судебная коллегия находит приговор в отношении Бекова Ф.Т. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Бекова Ф.Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе:

- показаниями свидетелей - сотрудников полиции Н. и К. о том, что к ним в отдел поступила оперативная информация о мужчине по имени Ф., которым впоследствии оказался Беков Ф.Т., занимающимся незаконным оборотом наркотического средства - героин на территории М. в г. Москве. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение". Прибыв по указанному адресу, они увидели Бекова Ф.Т. и приняли решение о его задержании. При личном досмотре Бекова Ф.Т., при нем был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом. Беков Ф.Т. пояснил, что в свертке находится героин, который он приобрел для личного употребления. По данному факту был составлен протокол. Никакого насилия к нему не применялось и морального воздействия на него не оказывалось;

- показаниями свидетелей С. и Л. о том, что они присутствовали в качестве понятых при проведении личного досмотра Бекова Ф.Т., в ходе которого у Бекова Ф.Т. был обнаружен и изъят сверток с веществом светлого цвета. При этом Беков Ф.Т. пояснил, что в свертке находится наркотическое средство - героин, которое он приобрел для личного употребления. По данному факту был составлен протокол;

- актом проведения ОРМ "наблюдение", в ходе которого был задержан Беков Ф.Т.;

- протоколом личного досмотра и изъятия у Бекова Ф.Т. свертка с наркотическим средством - героин, при этом Беков Ф.Т. заявил, что при нем имеется наркотическое средство - героин, которое он приобрел для личного употребления;

- протоколом осмотра места происшествия;

- заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому вещество, изъятое у Бекова Ф.Т., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, весом 10,60 гр.;

- протоколом осмотра наркотических средств;

- другими, приведенными в приговоре, доказательствами.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд первой инстанции оценил показания свидетелей и обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в частности, актом проведения ОРМ "наблюдение", протоколом личного досмотра Бекова Ф.Т., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-химической экспертизы, протоколом осмотра наркотических средств.

Суд первой инстанции оценил и показания подсудимого Бекова Ф.Т. о том, что наркотическое средство он приобрел для личного употребления, признав их неубедительными, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетелей, иными доказательствами и фактическими обстоятельствами дела.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Бекова Ф.Т. в совершении им преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере. Оснований для переквалификации действий осужденного Бекова Ф.Т. на ч. 2 ст. 228 УК РФ, о чем содержится просьба в кассационной жалобе адвоката, судебная коллегия с учетом изложенного, не усматривает.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного и адвоката, изложенными в кассационных жалобах о том, что Беков Ф.Т. не совершал преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку эти доводы опровергаются показаниями свидетелей и согласуются не только между собой, но и с другими собранными по делу доказательствами, уличающими осужденного в совершении инкриминированного ему преступления, а именно, приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами защитника, изложенными в кассационной жалобе, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, вина осужденного ничем не доказана, поскольку всем исследованным в ходе судебного заседания первой инстанции доказательствам судом дана надлежащая оценка, приняты во внимание как доказательства обвинения, так и защиты, причем суд указал в приговоре, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Доводы осужденного Бекова Ф.Т., изложенные в кассационной жалобе, о чрезмерно суровом наказании, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку при назначении ему наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 60, 61, 66 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Бековым Ф.Т. преступления, которое является неоконченным, данные о личности Бекова Ф.Т., который ранее не судим, положительно характеризуется, впервые привлекается к уголовной ответственности, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Бекову Ф.Т. наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ и наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, судебная коллегия находит назначенное Бекову Ф.Т. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований к его снижению.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 30 января 2012 года в отношении Бекова Ф.Т. - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи