Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 апреля 2012 г. N 22-4927 (ключевые темы: рецидив преступлений - ст 158 ук рф - судимость - описательно-мотивировочная часть приговора - ограничение свободы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 9 апреля 2012 г. N 22-4927

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Колотовой С.Ф. и Пронякина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Хон Н.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мехтиева И.М. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 года, которым

Мехтиев И.М., судимый:

5 августа 2008 г. Химкинским городским судом Московской области по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 месяцев, освобожденный 29 августа 2008 г. по отбытии срока наказания;

30 июня 2009 г. мировым судьей судебного участка N 381 Мещанского района г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев, освобожденный 20 ноября 2009 г. по отбытии срока наказания;

31 марта 2011 г. мировым судьей судебного участка N 111 Преображенского района г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей (штраф не оплачен),

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного сложения назначенного наказания и наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей по приговору мирового судьи судебного участка N 111 Преображенского района г. Москвы от 31 марта 2011 г., окончательно назначено Мехтиеву И.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы, со штрафом в размере 3000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Мехтиеву И.М. изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу. Мехтиев И.М. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Мехтиеву И.М. исчислен с 21 декабря 2011 г. Зачтено в срок отбытия наказания период нахождения Мехтиева под стражей с 14 апреля 2011 г. по 14 октября 2011 г.

По приговору разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., объяснения адвоката Федоровой Е.Г., осужденного Мехтиева И.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Мехтиев признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно приговору, преступление совершено 14 апреля 2011 г. в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Мехтиев И.М. с приговором суда не согласен вследствие его необоснованности и незаконности, поскольку преступление, за которое он осужден, он не совершал.

Считает, что обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления построено лишь на показаниях сотрудников полиции Борисова К.Ю. и Ласкина А.В., оговоривших его.

Отмечает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд неверно отразил его судимость от 5 августа 2008 г., указал п. "а" ч. 2 ст. 213 УК РФ вместо п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ, что привело к ошибочному признанию судом рецидива преступлений в его действиях. По его мнению, эта судимость у него погашена и в его действиях нет рецидива преступлений. Полагает, что ссылку на рецидив преступлений из приговора необходимо исключить и назначенное ему наказание смягчить.

Ссылается на то, что на момент постановления обжалуемого приговора, им в полной мере был оплачен штраф в размере 3000 рублей, назначенный ему по приговору от 31 марта 2011 года. Квитанцию об оплате указанного штрафа он предоставлял в ходе судебного следствия, однако суд данный факт оставил без внимания, что впоследствии также привело к несправедливости назначенного ему наказания.

Просит устранить допущенные судом нарушения и ограничиться сроком фактически отбытого им наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены приговора суда.

Вывод суда о виновности Мехтиева в совершении преступления, за которое он осужден, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд проверил имеющиеся по делу доказательства: показания потерпевшего К., свидетелей Б., Л., С., М., заявление К., протоколы следственных и процессуальных действий, иные доказательства, содержание которых приведено в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину Мехтиева в совершенном им преступлении.

Суд обоснованно критически отнесся к показаниям Мехтиева о том, что у него не было намерений похищать имущество К., деньги и телефон у последнего похитили иные лица, телефон "Самсунг", изъятый в ходе его личного досмотра ему подложил сотрудник милиции взамен полученного от него, Мехтиева, телефона другой модели.

Суд пришел к правильному выводу, что эти утверждения Мехтиева не соответствуют действительности, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, изобличающих Мехтиева в совершении преступления в отношении потерпевшего К.

Суд правильно указал, что эти показания Мехтиева свидетельствуют о его намерении уклониться от ответственности за содеянное.

У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с оценкой доказательств и выводами суда.

Судебная коллегия находит, что в ходе судебного разбирательства были объективно установлены обстоятельства по делу, на основании непосредственно исследованных судом доказательств, в том числе правильно установлена и сумма причиненного потерпевшему материального ущерба.

Обоснование выводов суда приведены судом в приговоре.

Судом достоверно установлено, что 14 апреля 2011 г., примерно в 14 часов 20 минут, Мехтиев находился на территории Л. вокзала по адресу: ..., где сформировал умысел на хищение имущества малознакомого ему К., которого по просьбе последнего сопровождал к электропоездам пригородного сообщения. Действуя в целях реализации задуманного из корыстных мотивов, воспользовавшись состоянием опьянения и отвлеченным вниманием К., при входе в тамбур предпоследнего вагона электропоезда, стоявшего у платформы Л. вокзала, проник во внутренний карман куртки, надетой на К., откуда тайно похитил 700 рублей. Продолжая реализовывать намерение похитить имущество К., Мехтиев, воспользовавшись тем, что К. уснул на скамье вагона, сел рядом со спящим К., проник в левый боковой карман куртки, надетой на К., откуда похитил мобильный телефон "Самсунг SGН-F400", стоимостью 5000 рублей, с находившейся в нем сим-картой, на балансе которой имелось 170 рублей. С имуществом К. Мехтиев попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками правоохранительных органов. Своими действиями Мехтиев причинил потерпевшему имущественный вред в размере 5 870 рублей.

Таким образом, версия Мехтиева о его невиновности обоснованно признана судом первой инстанции несостоятельной, выдвинутой с целью избежания ответственности за содеянное.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда, им дана надлежащая оценка и указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется.

Материалы дела как в стадии следствия, так и в судебном заседании, исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

Данных, свидетельствующих об оговоре Мехтиева указанными выше свидетелями, в материалах дела не имеется.

Каких-либо противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины осужденного Мехтиева, правильность применения уголовного закона и назначение ему наказания, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах ссылка в кассационной жалобе на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нельзя признать состоятельной.

Доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, обоснованности вывода суда о доказанности вины осужденного Мехтиева и правовой оценке его действий по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Доводы жалобы Мехтиева о том, что судимость по приговору Химкинского городского суда Московской области от 5 августа 2008 г. у него погашена, является несостоятельной.

Как следует из материалов дела, Мехтиев по указанному приговору освободился 29 августа 2008 г. по отбытии срока наказания, а по данному делу совершил преступление 14 апреля 2011 г. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость от 5 августа 2008 г. у Мехтиева не погашена и, в соответствии со ст. 18 УК, в его действиях содержится рецидив преступлений.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне и объективно.

Суд допустил техническую ошибку, указал в описательно-мотивировочной части приговора, что Мехтиев судим 5 августа 2008 г. по п. "а" ч. 2 ст. 213 УК РФ, поскольку во вводной части приговора правильно указано, что он судим по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ. Данное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность вынесенного судом приговора.

Ссылка Мехтиева в жалобе на то, что штраф в размере 3 000 рублей им уплачен по приговору от 31 марта 2011 г. является необоснованной, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что штраф по указанному приговору осужденным не уплачен.

Наказание в виде лишения свободы назначено Мехтиеву с учетом требований ст. 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

Оценив все эти обстоятельства, суд правильно не нашел оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ.

Назначенное Мехтиеву наказание в виде лишения свободы соответствует тяжести совершенного им преступления, является соразмерным содеянному и справедливым.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора суда, смягчения ему наказания, в том числе и по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 года в отношении Мехтиева И.М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи