Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 апреля 2012 г. N 22-4943 (ключевые темы: допрос - кража - свидетели - вещественные доказательства - ст 158 ук рф)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 апреля 2012 г. N 22-4943

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Строевой Г.А., Петрова Н.И.

при секретаре Майзик К.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 09 апреля 2012 года кассационные жалобы осуждённого Велиляева К.И. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года,

которым Велиляев Константин Иванович, ранее судимый:

осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 2-м годам лишения свободы.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение Велиляева К.И. по приговору суда от 01 апреля 2008 г.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Велиляеву К.И. по настоящему уголовному делу, частично присоединено неотбытое им наказание по приговору от 01 апреля 2008 года, и окончательно к отбытию Велиляеву К.И. назначено наказание в виде 2-х лет 3-х месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Велиляеву К.И. оставлена прежней - в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчисляется с 05 сентября 2011 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств, разрешен гражданский иск и взысканы судебные издержки.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения адвоката Гущина В.А. и осужденного Велиляева К.И. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Велиляев К.И. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 24 августа 2011 года, в период времени с 01 часа 00 минут по 08 часов 00 минут, в помещении охраны ЧОП "Ф", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ландышевая, стр. 25 А, в отношении имущества, принадлежащего г. Л. и Ч., при обстоятельствах подробно указанных в приговоре суда, в ходе которого потерпевшим причинен значительный материальный ущерб: Л. на общую сумму 14 744,1552 руб., Ч. на общую сумму 52 095,0578 руб.

В судебном заседании Велиляев К.И. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал.

На приговор суда поданы кассационные жалобы:

осужденным Велиляевым К.И., который указал на незаконность, необоснованность и несправедливость приговора; на нарушение норм УПК РФ и Конституции РФ; выводы, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; показания потерпевших и свидетелей обвинения противоречивы; в судебном заседании не допрошен свидетель Дмитриев, показания которого данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, противоречат показаниям свидетеля Фокина; потерпевшие не представили документы о стоимости похищенных у них вещей; при обыске его, Велиляева, квартиры похищенные вещи не обнаружены, свидетели Ф. и С. показали, что он приехал без чужих вещей; потерпевшие Л. и Ч. оклеветали его; при задержании к нему необоснованно была применена физическая сила, его жалоба на действия сотрудников милиции не принята во внимание; при первоначальных допросах ему не был предоставлен адвокат, при допросе применялись меры физического и психологического давления; свидетель Д. оговорил его, следствием не проверена причастность Д. к совершению преступления, в связи с чем просит приговор изменить либо отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осуждённого Велиляева К.И., судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Велиляева К.И. в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях потерпевших: Л., Ч., свидетелей: К., С., Ф., Д., протоколах следственных действий, вещественных доказательствах и других материалах дела, исследованных судом.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем доводы осуждённого об обратном судебная коллегия находит несостоятельными.

Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, что опровергает доводы кассационных жалоб осуждённого о том, что выводы суда не подтверждены доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевших: Л., Ч., свидетелей: К., С., Ф., Д. у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела или об оговоре ими осуждённого, по делу не установлено.

Показания свидетелей Ф. и С. - родственников осужденного Велиляева К.И. оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, показания данных свидетелей не опровергают факт совершения Велиляевым К.И. кражи имущества потерпевших Л. и Ч.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Показания осуждённого Велиляева К.И. оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, при этом суд обоснованно отнёсся к ним критически и пришёл к выводу о том, что они носят защитительный характер.

Версия осуждённого о своей невиновности в совершении кражи имущества у потерпевших Л., Ч. судом проверена, однако не нашла своего подтверждения и надлежащим образом судом оценена и опровергнута.

Доводы осужденного Велиляева К.И. о применении к нему физического и психологического воздействия при его допросах объективно ничем не подтверждены. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, с участием адвоката, ни Велиляев К.И., ни его адвокат, не указывали о нарушении каких-либо прав Велиляева К.И. в период предварительного следствия (л.д. 174-176, 309-311).

Приведённые осуждённым в кассационных жалобах выдержки из материалов дела, показаний допрошенных по делу лиц носят односторонний характер, не отражают в полной мере существо этих документов и оценены им в отрыве от других имеющихся по делу доказательств. Исследованные по делу доказательства необходимо рассматривать и оценивать во всей их совокупности, что и было сделано судом в приговоре. Существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Фактические обстоятельства судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Размер и стоимость похищенного у потерпевших не представляются сомнительными.

Действия Велиляева К.И. судом правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), при этом выводы суда о юридической оценке действий осужденного подробно мотивированы в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Из материалов дела усматривается, что все ходатайства стороны защиты и осуждённого рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом приняты все необходимые меры для установления истины по делу.

Оснований сомневаться в объективности суда и органов предварительного следствия, по делу не имеется.

Обстоятельства совершения Велиляевым К.И. преступления, установленные судом и выводы о его виновности, изложены в приговоре суда в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Требования ст. 281 УПК РФ при оглашении судом показаний потерпевших и свидетелей, в том числе Дмитриева Д.В. соблюдены.

При назначении наказания осуждённому Велиляеву К.И. в виде лишения свободы, суд 1-ой инстанции обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства, данные о его личности, наличие в его действиях отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Наказание осужденному Велиляеву К.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного Велиляевым К.И. преступления на менее тяжкую с учётом конкретных обстоятельств дела не имеется.

Гражданский иск потерпевшего Ч. о взыскании суммы, причинённого ему преступлением ущерба, рассмотрен и удовлетворен судом обоснованно, в соответствии с установленным судом размером причинённого ущерба.

Оснований для отмены приговора суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного Велиляева К.И., судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года в отношении Велиляева Константина Ивановича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи