Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2012 г. N 22-4957/12 (ключевые темы: тяжкое преступление - описательно-мотивировочная часть приговора - отбывание наказания - представление прокурора - исправительные колонии общего режима)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2012 г. N 22-4957/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Смирновой Н.П.

судей: Васиной И.А., Пасикуна К.Н.

при секретаре: Лебедевой В.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Егорова В.А. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 года, которым

Ахапкин, несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.

Срок наказания исчислен с 13 февраля 2012 года.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда изменить, кассационное представление прокурора удовлетворить частично, выступление защитника Остафий Н.В., не возражавшей против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия установила:

Ахапкин С.С. признан виновным в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление им совершено 23 сентября 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Ахапкин С.С. виновным себя признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель Егоров В.А. просит приговор изменить, назначить Ахапкину С.С. отбывание наказания в колонии-поселении.

Обосновывая позицию, автор кассационного представления указывает, что суд, вопреки положениям ч. 3 ст. 15 УК РФ, относящей преступление, в совершении которого признан виновным Ахапкин С.С., к преступлениям средней тяжести, необоснованно учел при назначении наказания совершение осужденным тяжкого преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии к тому достаточных оснований, необоснованно назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, не приведя в приговоре мотивы такого решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Ахапкиным С.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано им в судебном заседании.

В судебном заседании осужденный пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Егоров В.А. и потерпевшая О. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции обоснованно признал осужденного Ахапкина С.С. виновным и его действиям правильно дана юридическая квалификация по ч. 4 ст. 264 УК РФ, что не оспаривается в кассационном представлении прокурора.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту учебы и жительства характеризуется положительно, страдает рядом заболеваний, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, что, наряду с наличием тяжелых заболеваний признано судом смягчающими его вину обстоятельствами, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, а также, вопреки доводам кассационного представления, вывод о назначении вида исправительного учреждения для отбытия Ахапкиным С.С. наказания, которые судебная коллегия находит правильными.

Судом в соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, приведены мотивы решения об отсутствии оснований для изменения категории преступления, с которыми судебная коллегия соглашается.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются неосторожные преступления, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, превышает 3 года лишения свободы.

Однако в описательно-мотивировочной части приговора при указании обстоятельств, учитываемых судом при назначении осужденному Ахапкину С.С. наказания, ошибочно указано, что он совершил тяжкое преступление.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение Ахапкиным С.С. тяжкого преступления.

В остальной части судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Назначенное Ахапкину С.С. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим степени общественной опасности совершенного преступления, и снижению, несмотря на вносимые в приговор изменения, не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 года в отношении Ахапкина изменить:

исключить из описательно мотивировочной части приговора указание на совершение Ахапкиным С.С. тяжкого преступления.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи