Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2012 г. N 22-4958/12 (ключевые темы: малолетние - проведение судебного разбирательства - постановление приговора - наказание - преступление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2012 г. N 22-4958/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Смирновой Н.П.

судей: Васиной И.А., Панариной Е.В.

при секретаре: Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шандалова С.М. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года, которым

Шандалов С.М., несудимый,

осужден по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы 10% ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 27 февраля 2012 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., пояснения осужденного Шандалова С.М., защитника Остафий Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Шандалов С.М. признан виновным в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Преступления им совершены 28 декабря 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Шандалов С.М. в суде первой инстанции виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Шандалов С.М. указывает на несправедливость приговора, в виду его чрезмерной суровости. Обращает внимание суда на то, что он не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнюю дочь, а также на мнение потерпевшего о наказании и отрицательное влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Просит пересмотреть приговор по изложенным выше доводам.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Розова М.В. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Шандаловым С.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано им в судебном заседании.

В судебном заседании осужденный пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Розова М.В., потерпевший Д не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции обоснованно признал осужденного Шандалова С.М. виновным и его действиям правильно дана юридическая квалификация по п. "а" ч. 1 ст. 213 и п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.

При назначении наказания суд учел характер, степень общественной опасности, категории совершенных преступлений, относящихся к преступлениям средней и небольшой тяжести, данные о личности осужденного, который ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка, по месту временного проживания в г. ... характеризуется положительно, а также мнение потерпевшего о наказании, то есть те обстоятельства, на которые указывает осужденный в кассационной жалобе.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание Шандаловым С.М. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами.

При таких обстоятельствах, назначенное судом наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для снижения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, а также вывод о назначении вида исправительного учреждения, которые судебная коллегия находит правильными.

Судом в соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Шандалов С.М., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, приведены мотивы решения об отсутствии оснований для изменения категории преступления, с которыми судебная коллегия соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года в отношении Шандалова С.М. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи