Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2012 г. N 22-4965/2012 (ключевые темы: ст 158 ук рф - состояние здоровья - срок отбывания наказания - кража - исправительные колонии общего режима)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2012 г. N 22-4965/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Лебедевой Г.В., Строевой Г.А.,

при секретаре Костиковой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 11 апреля 2012 года кассационное представление государственного обвинителя П.Л.Ф. и кассационную жалобу осужденного Усманова Р.Р. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 года, которым

Ачилов, судимый:

07 сентября 2006 г. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания в феврале 2008 г.;

19 декабря 2008 г. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 16 августа 2011 года,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ачилову В.Н. оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 16 ноября 2011 года.

Усманов, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ачилову В.Н. оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 16 ноября 2011 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., объяснения адвокатов Гущина В.А. и Подхватилина В.М. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Соковой А.О., поддержавшей кассационное представление, полагавшей приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение, судебная коллегия установила:

приговором суда Ачилов В.Н. и Усманов Р.Р. признаны виновными в покушении на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при описанных в приговоре обстоятельствах, примерно в 21 час 30 минут 16 ноября 2011 года по адресу: г. Москва, в отношении принадлежащего П.Р.К. имущества.

В судебном заседании Усманов Р.Р. признал себя виновным по предъявленному обвинению, отрицая факт участия в совершении преступления Ачилова В.Н., осужденный Ачилов В.Н. не признал себя виновным.

На приговор суда государственным обвинителем П.Л.Ф. принесено кассационное представление, а осужденным Усмановым Р.Р. подана кассационная жалоба.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, суд без достаточных оснований исключил из обвинения осужденных ч. 2 ст. 325 УК РФ при наличии доказательств, подтверждающих виновность Усманова и Ачилова в совершении данного преступления; кроме того, назначенное осужденным наказание является несправедливым, поскольку суд установил отсутствие смягчающих их наказание обстоятельств, наличие рецидива преступлений в действиях Ачилова В.В., принял во внимание состояние здоровья Усманова, однако назначил наказание без учета этих обстоятельств.

В кассационной жалобе осужденный Усманов Р.Р. просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание с применением ст. 64 УК РФ, полагая, что суд не учел признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие тяжелого заболевания, семейное положение и положительные характеристики, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Усманова Р.Р. и Ачилова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу приговора положены показания потерпевшего П.Р.К. об обстоятельствах обнаружения пропажи документов и денег из кармана его куртки;

показания свидетеля М.С.В. о том, что во время патрулирования территории Ачилов и Усманов привлекли их внимание своим поведением на автобусной остановке, Усманов, проходя мимо П., что-то достал из кармана куртки последнего и положил в свой карман, Ачилов в это время находился рядом, затем они оба отошли от остановки и были задержаны, П.сообщил, что из кармана его куртки пропали документы и деньги;

аналогичные по содержанию показания свидетеля З.А.В.;

показания свидетеля Д.Р.В. о том, что в помещении отделения полиции Усманов попытался избавиться от паспорта и других документов на имя П., в обложке паспорта также находились деньги;

письменные доказательства: протокол осмотра места происшествия, согласно которому изъяты паспорт, другие документы на имя П. и деньги; протокол осмотра видеозаписи камеры наблюдения, установленной в дежурной части Отдела МВД России по Тимирязевскому району; другие документы, приведенные в приговоре.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими осуждённых, по делу не установлено.

Показания Усманова Р.Р. о том, что он совершил кражу из кармана куртки потерпевшего, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, поскольку объективно подтверждаются другими доказательствами, собранными по делу. Показания Усманова Р.Р. о том, что после завладения имуществом потерпевшего П.Р.К., он не имел возможности рассмотреть похищенное, не опровергнуты в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд обоснованно принял их в качестве доказательства и, оценив их в совокупности с другими доказательствами, пришел к правильному выводу об исключении из обвинения Усманова Р.Р. и Ачилова В.Н. ч. 2 ст. 325 УК РФ как излишне вмененной, поскольку умысел осужденных на хищение паспорта потерпевшего не подтвержден собранными доказательствами и их действия по завладению имуществом потерпевшего полностью охватываются квалификацией по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, их совокупность является достаточной для постановления приговора.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действиям осужденных Усманова Р.Р. и Ачилова В.Н. дана верная юридическая оценка по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом изложенного, доводы кассационного представления о том, что приговор подлежит отмене ввиду необоснованного исключения из обвинения осужденных ч. 2 ст. 325 УК РФ, являются несостоятельными.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Наказание Ачилову В.Н. и Усманову Р.Р. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных об их личности. Судом учтено состояние здоровья осужденного Усманова Р.Р., наличие рецидива преступлений в действиях Ачилова В.Н. При определении размера наказания учтены характер и степень участия каждого осужденного в совершении преступления.

Назначенное осужденным наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, условий для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ по делу не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационных представления и жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 года в отношении Ачилова и Усманова оставить без изменения, кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного Усманова Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи