Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2012 г. N 22-5012 (ключевые темы: степень общественной опасности - исправительные колонии общего режима - жалоба прокурору - грабеж - адвокат)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2012 г. N 22-5012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Барановского Н.К.,

судей Бондарева С.Б., Синициной И.О.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании 11 апреля 2012 года кассационные жалобы осужденного Винокурова А.С. и адвоката Голоднюка А.В. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 года, которым

Винокуров А.С., ранее не судимый,

осужден по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со 2 декабря 2011 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения осужденного Винокурова А.С. и адвоката Голоднюка А.В., поддержавших доводы жалоб, прокурора Тимошиной А.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Винокуров признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 02 декабря 2011 г. в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Винокуров и адвокат Голоднюк А.В. просят изменить приговор, снизить срок назначенного осужденному наказания до фактически отбытого, указывают, что Винокуров ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетних детей и неработающую жену, потерпевший претензий не имеет. Осужденный также ставит вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вина Винокурова в совершении преступления, за которое он осужден, собранными по делу доказательствами установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Вывод суда о возможности исправления осужденного Винокурова только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который ранее не судим, вину признал и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что признано судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его снижения не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного Винокуровым, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 года в отношении Винокурова А.С. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи