Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2012 г. N 22-5016 (ключевые темы: рецидив - вахтер - преступление небольшой тяжести - исполнение приговора - судимость)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2012 г. N 22-5016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Мартыновой Л.Т. и Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Богданове С.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2012 года, которым

Вахтеров Н.А., "..." ранее судимый 9.11.2000 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ, освобожденный 11.09.2009 года,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок исчислен с 27 декабря 2011 года, решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного Вахтерова Н.А. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Вахтеров признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах в г. Москве 27 декабря 2011 года.

В судебном заседании виновным себя признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Вахтеров Н.А., не оспаривая обоснованности своего осуждения, находит приговор чрезмерно суровым, полагает наказание назначено без учета смягчающих обстоятельств, указывает, что страдает хроническими заболеваниями, нуждается в проведении двух операций, считает, что рецидив в его действиях отсутствует. Просит исключить рецидив и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Петрик С.В. выражает несогласие с доводами жалобы, находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит их несостоятельными, а приговор - законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом деянии является правильным.

Суд, верно установив фактические обстоятельства, обоснованно квалифицировал его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Приговор постановлен с соблюдением положений главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обоснованным обвинением, с учетом мнения прокурора.

Как следует из материалов дела, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, то есть без исследования доказательств, было заявлено с осознанием характера и последствий такого ходатайства, добровольно, после консультации с адвокатом и в присутствии последнего.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, данных о личности осужденного, в действиях которого, как правильно указал суд, содержится рецидив преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд располагал сведениями о состоянии здоровья осужденного.

Все обстоятельства, приведенные, в том числе и в кассационной жалобе, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Оснований для смягчения наказания и исключения указания о наличии рецидива, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку осужденный совершил новое преступление небольшой тяжести при непогашенной судимости за особо тяжкое преступление. Доводы осужденного о том, что рецидив ему был исключен по предыдущему приговору по постановлению суда, принятому в порядке исполнения приговора от 9 ноября 2000 года, не влияют на наличие рецидива в его действиях по данному делу.

Вид исправительного учреждения также назначен в соответствии с законом, требований ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, не усматривая оснований для удовлетворения кассационной жалобы, определила:

приговор Головинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2012 года в отношении Вахтерова Н.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи