Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2012 г. N 22-5038 (ключевые темы: обвиняемый - ознакомление с материалами уголовного дела - следователь - орган предварительного расследования - сроки)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2012 г. N 22-5038

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.

судей Дубровиной О.В. и Широкова А.И.

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Кононова А.И. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 02 марта 2012 года, которым обвиняемому Кононову А.И. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N 597197 до 16 марта 2012 года включительно и на следователя возложена обязанность предоставлять обвиняемому Кононову А.И. (в случае его явки) материалы уголовного дела в каждый из рабочих дней до 16 марта 2012 года включительно на время, необходимое ему для ознакомления, но в пределах рабочего времени следователя.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., пояснения обвиняемого Кононова А.И., защитника - адвоката Мироненко А.В. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Кононов А.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь СО отдела МВД России по району Проспект Вернадского города Москвы Блошенко Е.В. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого Кононова А.И. до 16 марта 2012 года, включительно, ссылаясь на то, что он умышленно и необоснованно затягивает ознакомление с материалами уголовного дела, что явно свидетельствует об его намеренном уклонении от явок к следователю и злоупотреблении правом.

Постановлением Никулинского районного суда города Москвы от 02 марта 2012 года обвиняемому Кононову А.И. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N 597197 до 16 марта 2012 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Кононов А.И. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как он не был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании 02 марта 2012 года. Указывает, что следователь Блошенко Е.В. умышленно вводит суд в заблуждение относительно того, что он затягивает ознакомление с материалами дела. На все вызовы следователя он являлся в срок. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник вправе ознакомиться со всеми материалами уголовного дела без ограничения во времени.

По смыслу закона ознакомление с материалами уголовного дела является правом обвиняемого, реализуя которое им реализуется право на защиту от обвинения.

Для реализации права обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела следователь обязан обеспечить обвиняемому и его защитникам возможность ознакомления со всеми материалами уголовного дела, а также возможность выписывать любые сведения, снимать копии с документов.

В силу ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый, приступивший к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивает время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из постановления суда, решение об установления срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого Кононова А.И. надлежаще мотивировано и обосновано.

Принимая данное решение, суд учитывал, что уголовное дело состоит из двух томов, которые содержат 278 и 305 листов соответственно. Из копии графика ознакомления обвиняемого Кононова А.И. и его защитника с материалами дела следует, что обвиняемый Кононов А.И. знакомился с материалами дела 27 октября, 02, 06, 08, 09, 27 декабря 2011 года, ознакомившись с 1 по 200 листы 1 тома. Следователем принимались меры для вызова Кононова А.И. для дальнейшего ознакомления с материалами дела, однако по вызовам Кононов А.И. не являлся, уклоняясь, таким образом, от ознакомления с делом в полном объеме.

Из представленных материалов суд первой инстанции усмотрел, что указанные обстоятельства свидетельствуют об умышленном характере действий обвиняемого, направленных явно на затягивание процесса ознакомления.

Таким образом, из представленных материалов следует, что следователем обвиняемому предоставлялась возможность для реализации его прав на ознакомление с материалами уголовного дела.

В связи с чем, суд обоснованно установил обвиняемому Кононову А.И. срок ознакомления с материалами уголовного дела до 16 марта 2012 года включительно.

При принятии решения об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, судом учитывался объем материалов уголовного дела, с которым обвиняемый не ознакомлен, а также продолжительность времени, о котором ходатайствовали органы следствия, и суд обоснованно пришел к выводу о необходимости установления срока ознакомления с материалами уголовного дела до 16 марта 2012 года включительно. Указанное время достаточно для ознакомления с материалами уголовного дела.

Судом принималась во внимание необходимость реализации назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), обеспечения прав и законных интересов иных лиц, потерпевшей стороны и обвиняемого по данному делу, а также их право на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установление срока ознакомления обвиняемого с материалами дела до 16 марта 2012 года включительно не нарушает его право на ознакомление с материалами уголовного дела и реализации права на защиту.

Судебное решение законно, мотивированно и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами Кононова А.И., изложенными в кассационной жалобе, о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании 02 марта 2012 года, поскольку в деле имеются данные о надлежащем извещении Кононова А.И. о судебном заседании, однако 02 марта 2012 года Кононов А.И. не явился. Адвокат Мироненко А.В. в судебном заседании пояснил, что Кононов А.И. извещен о месте и времени рассмотрения ходатайства, однако в связи с занятостью на работе не явится. Суд обоснованно рассмотрел ходатайство органов предварительного расследования без участия Кононова А.И.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Никулинского районного суда города Москвы от 02 марта 2012 года, которым обвиняемому Кононову А.И. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N 597197 до 16 марта 2012 года включительно, оставить без изменения, а кассационную жалобу Кононова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи