Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 22-5043 (ключевые темы: явка с повинной - колония-поселение - наказание - обвинительное заключение - отмена приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 22-5043

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Широкова А.И. и Титова А.В.

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании 18 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Бездольного Д.Е. и кассационное представление заместителя Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Агаповой В.М. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2012 года, которым:

Бездольный Д.Е., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 декабря 2011 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., прокурора Девятьярову Е.В. частично поддержавшую доводы кассационного представления и просившую учесть в качестве смягчающего наказание Бездольного обстоятельства явку с повинной, в остальной части приговор оставить без изменения, защитника-адвоката Амосова А.Л., поддержавшего доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

Бездольный Д.Е. признан виновным в том, что совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно приговору, преступление совершено 25 декабря 2011 года, в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Бездольный Д.Е. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационном представлении заместитель Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Агапова В.М. выражает не согласие с приговором, считая его подлежащим изменению, при этом обращает внимание на то, что суд не учел в качестве смягчающего наказание Бездольного обстоятельства явку с повинной, имеющуюся в материалах дела, автор представления просит приговор изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной и снизить наказание до 10 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Бездольный Д.Е. выражает не согласие с приговором суда, отмечает, что вину признал полностью, раскаивается, характеризуется положительно, ранее не судим, имеет ребенка, 2010 г. рождения, супругу, мать и сестру-студентку, которые находятся у него на иждивении, осужденный просит смягчить назначенное ему наказание, считая его чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Бездольного Д.Е. подлежащим изменению.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Бездольному Д.Е. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении Бездольному Д.Е. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Бездольного, в том числе отсутствие судимостей, положительные характеристики, наличие ребенка, 2010 г. рождения, отношении Бездольного к содеянному, и с учетом данных о личности Бездольного и фактических обстоятельств совершенного преступления обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Доказательств, подтверждающих наличие на иждивении Бездольного иных лиц, кроме учтенного судом ребенка, в материалах дела не имеется, и в судебном заседании суда кассационной инстанции представлено не было.

В тоже время, приговор подлежит изменению, по следующим основаниям.

В материалах дела имеется явка с повинной Бездольного, которая, как следует из обвинительного заключения, органом предварительного следствия была отмечена как смягчающее наказание Бездольного обстоятельство, однако, суд при назначении наказания явку с повинной не учел. Судебная коллегия считает необходимым, исходя из положений п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание Бездольного обстоятельством явку с повинной, и снизить назначенное ему наказание на 1 месяц, не соглашаясь в этой части с доводами кассационного представления о необходимости снижения наказания на 2 месяца. Оснований для снижения наказания по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2012 года в отношении Бездольного Д.Е. изменить:

на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим его наказание обстоятельством - явку с повинной, снизить назначенное Бездольному Д.Е. наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление - удовлетворить частично, кассационную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи