Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2012 г. N 22-5044 (ключевые темы: претензии - изменение приговора - степень общественной опасности - преступление - отягчающие обстоятельства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2012 г. N 22-5044

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Широкова А.И. и Музыченко О.А.

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании 11 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Аманкулова М.С. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 07 марта 2012 года, которым:

Аманкулов М.С., ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 09 февраля 2012 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Аманкулова М.С. и защитника-адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Аманкулов М.С. признан виновным в том, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно приговору, преступление совершено, 09 февраля 2012 года, в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Аманкулов М.С. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Аманкулов М.С. выражает не согласие с приговором суда, считает, что суд не учел смягчающие его наказание обстоятельства, в частности то, что он ранее не судим, вину признал, раскаялся, активно сотрудничал со следствием, приговор постановлен в особом порядке, на учете в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется, сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, потерпевшая обратилась к суду с просьбой не привлекать его к ответственности, заявила, что претензий не имеет, моральный вред и материальный ущерб потерпевшей компенсирован, отягчающих обстоятельств не выявлено, просит изменить приговор и снизить наказание до минимального.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Аманкулова М.С. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Аманкулову М.С. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Аманкулову М.С. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе то, что Аманкулов положительно характеризуется по месту жительства, его отношение к содеянному - признание вины и раскаяние.

При этом, с учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Аманкулову наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированны в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Утверждения осужденного о позиции потерпевшей в части не привлечения его к ответственности опровергаются материалами дела, в том числе протоколом судебного заседания, в котором потерпевшая участия не принимала, и письменным заявлением потерпевшей о невозможности явки в судебное заседании, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указывает на отсутствие претензий и то, что вопрос о мере наказания она оставляет на усмотрение суда.

Вопреки доводам кассационном жалобы суд обоснованно не усмотрел обстоятельств, предусмотренных п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное Аманкулову М.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для снижения наказания до минимального, о чем просит автор кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 07 марта 2012 года в отношении Аманкулова М.С. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи