Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2012 г. N 22-5054/12 (ключевые темы: грабеж - хищение чужого имущества - степень общественной опасности - уголовный закон - отмена приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2012 г. N 22-5054/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Арычкиной Е.А. и Фисенко Е.В.

при секретаре М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Аматова Ч. на приговор Савеловского районного суда города Москвы от 13 марта 2012, которым

Аматов Ч., ранее не судимый,

осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия осужденному наказания исчислен с 6 января 2012 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступление адвоката Кириллова Ю.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Аматов признан виновным в открытом хищении чужого имущества (грабеже).

Преступление совершено 6 января 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В судебном заседании Аматов виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке, без судебного разбирательства.

На приговор суда осужденным Аматовым подана кассационная жалоба, в которой он, не оспаривая квалификацию его действий, считает приговор постановленным без учета всех смягчающих наказание обстоятельств - чистосердечного признания вины и раскаяния в содеянном, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, а также мнения потерпевшего, который просил его строго не наказывать. Просит снизить назначенное ему наказание.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Аматов обоснованно осужден за совершение открытого хищения чужого имущества (грабежа), то есть преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Аматову обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных при производстве предварительного расследования и судом, влекущих за собой отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о суровости назначенного ему наказания, несостоятельны.

Наказание виновному Аматову судом назначено с учетом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, а также характера и степени общественной опасности содеянного, и является справедливым.

Все обстоятельства, указанные судом в соответствии с требованиями уголовного закона при назначении наказания виновному, учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Оснований для снижения назначенного осужденному наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Савеловского районного суда города Москвы от 13 марта 2012 года в отношении Аматова Ч. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи