Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2012 г. N 22-5061 (ключевые темы: совокупность преступлений - алкогольная продукция - очная ставка - УК РФ - протокол)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 11 апреля 2012 г. N 22-5061

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Смирновой Н.П.

судей: Пасикуна К.Н. и Панариной Е.В.

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрела в судебном заседании 11 апреля 2012 года кассационную жалобу защитника - адвоката Козиной Н.А., а также кассационное представление заместителя межрайонного прокурора Степановой А.Н. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 года, которым:

Юкин Д.Б., ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, без ограничения свободы; за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ. На основании ч. 3 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, из расчета восемь часов обязательных работ к одному дню лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 1 сентября 2011 года.

Гражданские иски, заявленные Преображенским межрайонным прокурором г. Москвы, удовлетворены. Взыскано с Юкина Д.Б. в пользу М. страхования 55 374 рубля 23 коп. Взыскано с Юкина Д.Б. в пользу Д. 282 408 рублей 58 коп.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения защитника - адвоката Остафий Н.В. по доводам кассационной жалобы и поддержавшей их, мнение прокурора Хохловой А.А., поддержавшей кассационное представление заместителя межрайонного прокурора, и полагавшей необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия, установила:

Юкин Д.Б. признан виновным в совершении покушения на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, а также в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно приговору, преступления им совершены в г. Москве, 31 августа 2011 года.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре. В судебном заседании Юкин Д.Б. вину свою не признал.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Козина Н.А., не соглашаясь с приговором суда, считает, что действия Юкина Д.Б. судом неверно квалифицированы в части причинения телесных повреждений потерпевшему К. Поэтому просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Юкина Д.Б. на ч. 1 ст. 111 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.

В кассационном представлении заместитель межрайонного прокурора С. считает приговор суда подлежащим изменению в связи с тем, что при определении Юкину Д.Б. наказания по совокупности преступлений, суд неверно руководствовался ч. 3 ст. 69 УК РФ и применил принцип полного сложения наказаний. Указывает, что в соответствии с вступившими в силу изменениями в Уголовный кодекс РФ, принятыми Федеральным законом N 420-ФЗ от 07.12.2011 г., редакция ст. 69 УК РФ изменена и наказание по совокупности преступлений за деяния, совершенные Юкиным Д.Б. (преступление небольшой тяжести и покушение на особо тяжкое преступление), подлежит определению в соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ. Отмечает, что с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств и данных, отрицательно характеризующих Юкина Д.Б., имеются основания для применения наиболее мягкого принципа назначения наказания по совокупности преступлений. Поэтому просит приговор суда изменить, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) окончательно назначить Юкину Д.Б. наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 7 лет лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор в отношении Юкина Д.Б. подлежащим изменению.

Вывод суда первой инстанции о виновности Юкина Д.Б. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119 УК РФ, полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе:

- показаниями потерпевшего К. о том, что 31 августа 2011 года в ходе распития спиртных напитков между ним и Юкиным произошел конфликт, в ходе которого Юкин несколько раз нанес ему удары ножом в область груди и плеча. Его знакомый С. стал предъявлять претензии Юкину по поводу произошедшего, на что Юкин стал размахивать ножом перед лицом С. намереваясь нанести ему ранения лица и шеи;

- показаниями потерпевшего С. о том, что 31 августа 2011 года в ходе распития спиртных напитков между К. и Юкиным произошел конфликт, переросший в драку, в ходе которого Юкин несколько раз нанес К. удары ножом в область груди и плеча. Он (С.) предъявил претензии Юкину по поводу произошедшего, на что Юкин этим же ножом стал размахивать перед его лицом, пытаясь нанести ему ранения сначала шеи, а затем лица, однако ему удалось увернуться. После этого Юкин убежал, а К. была оказана медицинская помощь;

- показаниями свидетеля Я. о том, что 31 августа 2011 года в ходе распития спиртных напитков между К. и Юкиным произошел конфликт, переросший в драку. Когда драка закончилась, она увидела на одежде К. кровь. С. пытался выяснить причину конфликта у Юкина, но последний стал размахивать ножом перед лицом С., намереваясь нанести ему ранения;

- показаниями свидетеля Н. о том, что 31 августа 2011 года она распивала спиртные напитки совместно с Юкиным, К., С. и Я. В ходе распития спиртных напитков между К. и Юкиным произошел конфликт, переросший в драку. Она не видела, как Юкин наносил удары ножом К., но видела на одежде К. кровь и ножевое ранение;

- протоколом принятия устного заявления от К.;

- протоколом осмотра места происшествия;

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому К. указал место, где Юкин Д.Б. причинил ему ножевые ранения;

- справкой из института им.Склифосовского, согласно которой К. поступил к ним с проникающими ранениями грудной клетки;

- протоколом очной ставки между Юкиным Д.Б. и К., согласно которому К. полностью подтвердил свои показания;

- протоколом очной ставки между Юкиным Д.Б. и С., согласно которому С. полностью подтвердил свои показания;

- протоколом очной ставки между Юкиным Д.Б. и Я., согласно которому Я. полностью подтвердила свои показания;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у К. обнаружены телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья и тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовавшиеся в результате колото-резанных ранений;

- протоколом личного досмотра Юкина Д.Б. и изъятия у него ножа;

- протоколом осмотра ножа;

- другими, приведенными в приговоре, доказательствами.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд первой инстанции оценил показания потерпевших, свидетелей, и обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в частности, протоколом принятия устного заявления от К., протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, справкой из института им.Склифосовского, протоколами очных ставок, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом личного досмотра Юкина Д.Б., протоколом осмотра ножа.

Суд первой инстанции оценил и показания подсудимого Юкина Д.Б., указав, что суд относится к его показаниям критически и не доверяет им, поскольку они полностью опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для принятия законного, обоснованного и справедливого решения и правильно квалифицировал действия Юкина Д.Б., признав его виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119 УК РФ. Оснований для переквалификации действий Юкина Д.Б. на ч. 1 ст. 111 УК РФ, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия с учетом изложенного, не усматривает.

При назначении осужденному Юкину Д.Б. наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 60, 61, ч. 3 ст. 66 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых является неоконченным, данные о личности Юкина Д.Б., который ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание.

При этом суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Юкину Д.Б. наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом или при производстве предварительного следствия, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" статья 69 УК РФ изложена в новой редакции, которая улучшает положение лица, совершившего преступление.

Согласно ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Судом первой инстанции было установлено, что Юкиным Д.Б. совершено преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, а также совершено покушение на особо тяжкое преступление.

В соответствии со ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года N 420-ФЗ), если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо покушением на тяжкое преступление, окончательное наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Однако суд первой инстанции, назначая наказание Юкину Д.Б. по совокупности преступлений, руководствовался положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, в связи с чем, приговор подлежит изменению, а наказание, назначенное Юкину Д.Б. по совокупности преступлений снижению, с учетом требований ст. 10 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить и назначить наказание Юкину Д.Б. по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011 г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 года в отношении Юкина - изменить:

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011 г.), по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Юкину Д.Б. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление заместителя межрайонного прокурора - удовлетворить, кассационную жалобу адвоката - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи