Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2012 г. N 22-5062 (ключевые темы: отбывание наказания - лишение свободы - рецидив преступлений - условное осуждение - обстоятельства смягчающие ответственность)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2012 г. N 22-5062

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Панариной Е.В. и Васиной И.А.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Холмина А.Ф. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2012 года, которым

Холмин А.Ф.,

ранее судимый: 1). 21 октября 2008 года Ковровским городским судом Владимирской области по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

2). 26 июня 2009 года мировым судьей судебного участка N 9 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области по ст. 160 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 21 октября 2008 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание сроком на 2 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; кассационным

определением Судебной коллегии Владимирского областного суда от 11 ноября 2009 года приговор мирового судьи от 26 июня 2009 года изменен, по ст. 160 ч. 1 УК РФ снижено наказание до 10 месяцев лишения свободы, наказание по совокупности приговором назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца; освободившийся из мест лишения свободы 17 мая 2011 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Холмину А.Ф. исчислен с 29 ноября 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения осужденного Холмина А.Ф. по доводам кассационной жалобы, адвоката Остафий Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей о смягчении Холмину А.Ф. назначенного наказания, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Холмин А.Ф. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Холмин А.Ф. признал себя виновным полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В кассационной жалобе осужденный Холмин А.Ф., не оспаривая законности и обоснованности приговора, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не учел ряд обстоятельств, смягчающих наказание. Ссылается на то, что нарушено его право на защиту, так как он не успел предоставить документы, подтверждающие наличие беременной гражданской жены и это обстоятельство не было признано смягчающим наказание. Просит приговор суда изменить, признать указанное обстоятельство смягчающим и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Хрипунов А.М. считает приговор суда в отношении Холмина А.Ф. законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному Холмину А.Ф. наказание справедливым.

Судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласился Холмин А.Ф., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание Холмину А.Ф., суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все данные о его личности, как смягчающие наказание обстоятельства полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, что он работает, жалоб по месту жительства на него не поступало, также учтено наличие в действиях Холмина А.Ф. рецидива преступлений как отягчающее наказание обстоятельство.

Наказание Холмину А.Ф. назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Не может согласиться судебная коллегия с доводами кассационной жалобы осужденного о том, что судом было нарушено его право на защиту, так как он не смог представить документы о наличии на его иждивении беременной гражданской жены и это обстоятельство не было признано смягчающим наказание.

Как следует из протоколов судебного заседания, по ходатайству Холмина А.Ф. суд дважды откладывал судебное заседание для предоставления характеризующих материалов и документов, однако они предоставлены не были, в связи с чем, ссылка осужденного на нарушение судом его права на защиту не может быть признана обоснованной.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2012 года в отношении Холмина А.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи