Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2012 г. N 22-5065/12 (ключевые темы: ст 158 ук рф - отмена приговора - преступление - проведение судебного разбирательства - наказание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2012 г. N 22-5065/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Смирновой Н.П.

судей: Васиной И.А., Пасикуна К.Н.

при секретаре: Лебедевой В.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кирсанова С.А. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 года, которым

Кирсанов, судимый: 1) 28.12.2005 года Преображенским районным судом г. Москвы по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания на 1 год 4 месяца, назначенного по приговору Преображенского межмуниципального районного суда г. Москвы от 13.12.2001 года, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, освобожденный 28 мая 2008 года; 2) 31.08.2010 года мировым судьей судебного участка N 300 района Измайлово г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 29.04.2011 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 02 сентября 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., пояснения защитника Остафий Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Кирсанов С.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено 16 августа 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Кирсанов С.А. в суде первой инстанции виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Кирсанов С.А. указывает на несправедливость приговора, в виду его чрезмерной суровости.

Просит приговор изменить, снизить срок наказания, учесть в качестве дополнительного смягчающего наказание обстоятельства - раскаяние в содеянном, что не нашло отражения в приговоре суда первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Хрипунов А.М. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание соразмерным содеянному, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Кирсановым С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано им в судебном заседании.

В судебном заседании осужденный пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хрипунов А.М., потерпевшая Ш.М. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции обоснованно признал осужденного Кирсанова С.А. виновным и его действиям правильно дана юридическая квалификация по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, категорию преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, данные о личности осужденного, который ранее судим, преступление совершил при рецидиве преступлений, что обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством, вину признал полностью, по месту жительства и работы характеризуется положительно, что признано смягчающими наказание обстоятельствами.

При таких обстоятельствах, назначенное судом наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для учета раскаяния в содеянном, вытекающего из факта полного признания вины, учтенного судом, в качестве дополнительного смягчающего наказание обстоятельства, и для снижения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, а также вывод о назначении вида исправительного учреждения, которые судебная коллегия находит правильными.

Судом в соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Кирсанов С.А., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, приведены мотивы решения об отсутствии оснований для изменения категории преступления, с которыми судебная коллегия соглашается.

Приходя к выводу, что доводы кассационной жалобы осужденного необоснованны, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 года в отношении Кирсанова - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи