Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2012 г. N 22-5072 (ключевые темы: ст 158 ук рф - исправление осужденного - преступление - наказание - хищение чужого имущества)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2012 г. N 22-5072

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Барановского Н.К.

судей Бондарева С.Б. и Синициной И.О.

при секретаре Бучмановой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании от 11 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Васильева М.П. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года, которым

Васильев М.П., не судимый

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы,

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Васильеву М.П. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 16 декабря 2011 года.

В приговоре решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения адвоката Злотник Е.Е. по доводам жалобы и поддержавшей их, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила:

по приговору суда Васильев М.П. признан виновным в совершении двух преступлений кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Васильев М.П. полностью согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Васильев М.П., не соглашаясь с приговором, считает его чрезмерно суровым. По мнению осужденного, судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. В частности, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также его семейное положение. Просит смягчить назначенное наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Васильева М.П. в совершении преступлений, за которые он осужден, и квалификация его действий по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, за каждое из двух совершенных преступлений, соответствует доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования.

Наказание Васильеву М.П. назначено, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, в соответствии с требованиями ст. 60, 69 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, также судом учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки утверждениям автора жалобы, обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, признано полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Вместе с тем, в приговоре приведены мотивы, по которым суд признал невозможным применение к Васильеву М.П. наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Назначенное осужденному наказание, по мнению судебной коллегии, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является, соразмерным содеянному и оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Люблинского районного суда города Москвы от 14 февраля 2012 года в отношении Васильева М.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи