Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2012 г. N 22-5073/12 (ключевые темы: кража - хищение чужого имущества - наказание - УК РФ - вступление приговора в законную силу)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2012 г. N 22-5073/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Барановского Н.К.,

судей Филипповой Г.М., Бондарева С.Б.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хрипунова Е.Е. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года, которым

Хрипунов Е.Е., судимый:

08.06.2007 г. Люблинским районным судом г. Москвы по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к штрафу в размере 30.000 рублей (не оплачен),

11.09.2007 г. Бутырским районным судом г. Москвы, с учетом внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15.10.2007 г. изменений, по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 21.10.2010 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 14 февраля 2012 года.

Мера пресечения Хрипунову Е.Е. на период до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Хрипунов Е.Е. взят под стражу в зале суда.

Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Этим же судебным решением по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ осуждена Густерина С.А., приговор в отношении которой не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., пояснения осужденного Хрипунова Е.Е. и его защитника - адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы Хрипунова Е.Е., мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Хрипунов Е.Е. признан виновным в том, что 18 января 2012 г. в магазине ООО "..." по адресу: г. Москва ул. ... д. ... корп. ... он, действуя совместно и по предварительному сговору с Густериной С.А., совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - принадлежащего ООО "..." товара на общую сумму 2 724 рубля 57 копеек.

Подробно обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Хрипунова Е.Е. постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В кассационной жалобе осужденный Хрипунов Е.Е., ссылаясь на чрезмерную суровость приговора, просит смягчить назначенное ему наказание, применив ст. 73 УК РФ, с учетом того, что он страдает рядом хронических заболеваний, имеет на иждивении малолетнюю дочь и больную, нуждающуюся в постоянном уходе мать-инвалид 2-й группы.

В возражениях помощник Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Кузнецова Э.А. просит кассационную жалобу Хрипунова Е.Е. оставить без удовлетворения ввиду справедливости назначенного Хрипунову Е.Е. наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Вина Хрипунова Е.Е. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, при производстве по делу не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, при согласии с предъявленным обвинением, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Убедившись в том, что предъявленное Хрипунову Е.Е. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ, как совершение покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении Хрипунову Е.Е. наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60, ст. 67 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия данного осужденного в содеянном, все установленные по делу сведения о личности Хрипунова Е.Е., в том числе и состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание Хрипуновым Е.Е. вины, раскаяние в содеянном, наличие у него ребенка 2002 года рождения, отсутствие фактического ущерба.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений в действиях Хрипунова Е.Е., о чем свидетельствует наличие у него судимости по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 15.10.2007 г.

Необходимость назначения Хрипунову Е.Е. наказания, связанного с изоляцией от общества, и отсутствие оснований для применения ст.ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ суд в приговоре мотивировал.

Размер наказания определен судом в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой Хрипунов Е.Е. осужден, с учетом правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 66 ч. 3, ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Хрипунову Е.Е. наказания, а потому оно не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, полагая его справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 г. в отношении Хрипунова Е.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи