Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2012 г. N 22-5078/2012 (ключевые темы: малолетние дети - адвокат - наказание - исправление осужденного - тяжкие последствия)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2012 г. N 22-5078/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.,

судей Рольгейзер О.В., Пронякина Д.А.,

при секретаре Кириченко К.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Султаняна Т.А. и адвоката Толмачевой Л.Л. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года, которым

Султанян Т.А., ранее не судимый,

осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 10 января 2012 года.

Этим же приговором суда была разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Рольгейзер О.В., пояснения Султаняна Т.А. и выступление адвоката Федоровой Е.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

указанным выше приговором суда Султанян Т.А. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества. Преступление было совершено 10 января 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Султанян Т.А. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. С согласия стороны обвинения приговор постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Толмачева Л.Л. указывает на суровость приговора суда и просит его изменить, снизить назначенное Султаняну Т.А. наказание до минимального предела и применить к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, ссылаясь на следующее. По мнению адвоката, суд в полной мере не учел обстоятельства совершенного преступления, то, что оно относится к категории преступлений средней тяжести, все похищенное было возвращено потерпевшему, материальных претензий с его стороны к осужденному не имеется, он принял о него извинения, на строгом наказании не настаивал, тяжких последствий от действий Султаняна не наступило, дело рассмотрено в особом порядке. Адвокат полагает, что суд формально отнесся к данным о личности Султаняна, который не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему извинения, положительно характеризуется по месту жительства, работал, имеет двоих малолетних детей, мать и жену, которые находятся на его иждивении, также Султанян является гражданином РФ и имеет постоянную регистрацию на ее территории.

В кассационной жалобе осужденный Султанян Т.А. также не соглашается с приговором суда и просит смягчить ему наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, ссылаясь на аргументы, аналогичные приведенным в кассационной жалобе его адвоката. В жалобе отмечено, что осужденный является гражданином РФ, работал, то есть имел постоянный источник дохода, зарегистрирован в Ярославской области, где проживает с матерью, женой и двумя малолетними детьми, один из которых является инвалидом, все они находятся на его иждивении. Просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства и удовлетворить его жалобу.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит состоявшийся по делу приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судебная коллегия полагает правильными выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Султаняну Т.А. обвинения и доказанности его вины в совершении преступления. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства судебная коллегия не усматривает.

При назначении Султаняну Т.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, иные заслуживающие внимания обстоятельства и данные о личности виновного, в том числе те, на которые указано в кассационных жалобах. То, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетних детей, было признано судом смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельств, отягчающих наказание Султаняна, суд не усмотрел.

Свое решение относительно наказания осужденному, в том числе невозможности применения в отношении него положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд в приговоре должным образом мотивировал.

Назначенное осужденному наказание соответствует тяжести содеянного, его личности и является справедливым. Причин для смягчения наказания Султаняну Т.А. судебная коллегия не находит и полагает доводы кассационных жалоб несостоятельными.

Оснований для пересмотра состоявшегося по делу Султаняна Т.А. судебного решения в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года в отношении Султаняна Т.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи