Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. N 22-5079 (ключевые темы: изменение приговора - государственный обвинитель - место работы - уголовное дело - подписка о невыезде)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. N 22-5079

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда, в составе:

председательствующего: Маркова С.М.

судей: Андреевой С.В. и Шараповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.,

рассмотрела в судебном заседании от 23 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Офенгендена А.В. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года, которым:

Офенгенден А.В.,

осужден по ст. 318 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей в доход государства. Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставлена прежней.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав объяснения защитника Бузиной О.В., осужденного Офенгендена А.В., мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Офенгенден А.В. приговором признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено Офенгенденом А.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Офенгенден А.В. виновным себя признавал полностью и по его ходатайству приговор был вынесен в особом порядке без судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Офенгенден А.В. выражает несогласие с приговором, поскольку он, по его мнению, несправедлив, т.к. он признал вину, искренне раскаялся, извинился перед потерпевшим, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, имеет постоянное место работы и зарплату в размере 20 000 рублей, и на иждивении родителей и бабушку, а гособвинитель просил назначить ему штраф в размере 15 000 рублей, что не было учтено судом. Осужденный просит приговор отменить и назначить ему более мягкое наказание.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника Бузиной О.В., осужденного Офенгендена А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Вывод суда о виновности Офенгендена А.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Решение о вынесении приговора без судебного разбирательства принято судом по ходатайству осужденного, с соблюдением указанных в законе условий и с учетом согласия государственного обвинителя, потерпевшего.

Наказание Офенгендену А.В. назначено судом в пределах требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Судом правильно квалифицированы действия осужденного Офенгендена А.В.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и срока, назначенного осужденному наказания.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора, и считает, что наказание назначено Офенгендену А.В. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, в том числе с учетом обстоятельств, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный, и является справедливым.

Судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания, как просит об этом в кассационной жалобе осужденный, в том числе с учетом представленных судебной коллегии документов размере его зарплаты.

Ссылки в кассационной жалобе осужденного на мнение государственного обвинителя о размере штрафа, высказанное в судебных прениях, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку мнение сторон о наказании в соответствии с положениями закона не является обязательным для суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года в отношении Офенгендена А. В. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Офенгендена А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи