Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. N 22-5089/12 (ключевые темы: психотропное вещество - проверочная закупка - 215-фз - личный досмотр - ограничение свободы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 16 апреля 2012 г. N 22-5089/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Гордеюка Д.В.,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Савченко М.Д. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 28 декабря 2011 года, которым

Савченко М.Д., ранее не судимая, осуждена:

по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ) к двум годам шести месяцам лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа;

по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ) к двум годам лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) к двум годам лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Савченко М.Д. назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Савченко М.Д. оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Савченко М.Д. исчислен с 21 октября 2011 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения осужденной Савченко М.Д., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Савченко М.Д. признана виновной в совершении:

незаконного сбыта психотропного вещества в крупном размере;

покушения на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта психотропного вещества, при этом действия не были доведены до конца по не зависящим от нее обстоятельствам;

незаконного хранения психотропных веществ в особо крупном размере.

Преступления совершены 17 февраля 2011 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Савченко М.Д. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, признала, по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - не признала.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Савченко М.Д., не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. При этом указывает, что в основу приговора положены доказательства, полученные с нарушениями требований уголовно-процессуального закона. Вещественные доказательства, указанные в приговоре суда, как полученные в процессе оперативно-розыскных мероприятий, являются сфальсифицированными. Отмечает, что она зарегистрирована и постоянного проживает в городе Москве, на момент объявления ее в розыск имела постоянное место работы, не скрывалась, за пределы города Москвы, Российской Федерации не выезжала, в настоящий момент находится в состоянии беременности, страдает рядом тяжелых заболеваний. С постановлением об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, постановлением о привлечении ее в качестве обвиняемой она не знакомилась, протокол осмотра места происшествия не подписывала. Указывает, что при предъявлении обвинения было нарушено ее право на защиту. Свидетелей обвинения она не знает, показания свидетелей Ш.Ж.М., Д.А.А. были оглашены в судебном заседании 27 декабря 2011 года в их отсутствие. Указанное в приговоре суда оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" ничем не подтверждено. В материалах уголовного дела имеется множество противоречий и нарушений уголовно-процессуального законодательства. Осужденная указывает, что ранее не привлекалась к уголовной ответственности, на учетах в ПНД, НД не состоит. Просит приговор суда изменить, применить к ней положения ст. 73 УК РФ, ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной и дополнений к ней, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Савченко М.Д. в совершении преступлений, за которые она осуждена, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Так, этот вывод подтверждается доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе:

показаниями свидетеля Д.А.А., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он 17 февраля 2011 года приобрел у Савченко М.Д. амфетамин по адресу: город Москва. Позже в ходе оперативно-розыскного мероприятия под контролем сотрудников милиции он приобрел у Савченко М.Д. по указанному адресу еще вещество "амфетамин";

показаниями свидетелей Д.А.А., бывшего сотрудника 6 ОРЧ по линии УР ГУВД по городу Москве, Ш.Ж.М. о том, что в ходе проведения ОРМ "проверочная закупка" по адресу: город Москва, в связи со сбытом психотропного вещества был задержан Д.А.А., который сообщил о Савченко М.Д., занимающейся незаконным сбытом психотропных веществ. Д.А.А. дал согласие выступить в роли закупщика психотропного вещества у Савченко М.Д., после чего в ходе оперативно-розыскного мероприятия Д. под контролем сотрудников милиции было приобретено у Савченко М.Д. по адресу: город Москва, ..., вещество "амфетамин";

показаниями свидетеля К.А.С. о том, что 17 февраля 2011 года она принимала участие в качестве понятой при проведении личного досмотра Савченко М.Д., в ходе которого у Савченко М.Д. был изъят сверток из прозрачного полиэтилена с порошкообразным веществом белого цвета и денежная купюра достоинством 1 000 рублей;

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому сотрудниками 22 отдела 6 ОРЧ по линии УР ГУВД по городу Москве по адресу: город Москва, по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228, 228.1 УК РФ, задержана Савченко М.Д.;

постановлением о проведении ОРМ "проверочная закупка" наркотических средств от 17 февраля 2011 года, согласно которому 17 февраля 2011 года от задержанного Д.А.А. поступила информация о том, что девушка по имени "Рита" занимается сбытом психотропных веществ;

заявлением Д.А.А. о том, что он согласен принять участие в ОРМ "проверочная закупка", проводимом в отношении девушки по имени "Рита", которая продает амфетамин по цене 1000 рублей за 1 грамм;

протоколом личного досмотра Д.А.А., в ходе которого при нем предметов, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств не обнаружено;

протоколами осмотра, инструктажа и выдачи денежных средств от 17 февраля 2011 года, согласно которым сотрудником милиции по адресу: город Москва, в присутствии понятых был проинструктирован Д.А.А., согласившийся выступить при проведении проверочной закупки в роли "покупателя" психотропных веществ; была осмотрена, светокопирована и выдана Д.А.А. купюра достоинством 1000 рублей серия кН N 1817986 для использования в ходе проведения ОРМ "проверочная закупка" психотропных веществ у девушки по имени "Рита";

протоколом личного досмотра Савченко М.Д., в ходе которого при ней в присутствии понятых был изъят сверток из прозрачного полиэтилена с застежкой типа салазки с порошкообразным веществом белого цвета, с рабочего стола Савченко М.Д. была изъята купюра достоинством 1000 рублей серия кН N 1817986;

протоколом личного досмотра Д.А.А., который в присутствии понятых добровольно выдал полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, пояснив, что данное вещество он приобрел у девушки по имени "Рита" за 1000 рублей;

заключением химической судебной экспертизы от 4 марта 2011 года N250, согласно которому вещество массой 0,54 грамма (остаточная масса 0,51 грамма) из пакета, выданного К.Т.А. и представленного на экспертизу, является психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин;

заключением химической судебной экспертизы от 24 февраля 2011 года N 242, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра Савченко М.Д. массой 1,51 грамма (остаточная масса 1,49 грамма), является психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин; вещество, добровольно выданное Д.А.А. массой 0,70 грамма (остаточная масса 0,68 грамма), является психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин;

протоколом осмотра предметов - купюры достоинством 1000 рублей, серия кН N 1817986;

протоколом осмотра предметов: конверта белого цвета с психотропным веществом амфетамин, изъятым в ходе личного досмотра Савченко М.Д.; конверта белого цвета с психотропным веществом амфетамин, добровольно выданным Д.А.А.;

вещественными доказательствами: купюрой достоинством 1000 рублей серия кН N 1817986 (том 1 л.д.163-164); веществом массой 0,70 грамма (окончательная масса 0,68 грамма), являющееся психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, добровольно выданное Долговым А.А.;

вещество массой 0,54 грамма (окончательная масса вещества 0,51 грамма), являющееся психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, изъятое у К.Т.А.;

вещество массой 1,51 грамма (окончательная масса вещества 1,49 грамма), являющееся психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, изъятое у Савченко М.Д.;

протоколом очной ставки между свидетелем Д.А.А. и подозреваемой Савченко М.Д., в ходе которой Д.А.А. подтвердил свои показания.

У суда первой инстанции не было оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку, как правильно отметил суд в своем решении, оснований для оговора Савченко М.Д. со стороны свидетелей обвинения, как и какой-либо личной заинтересованности в исходе уголовного дела с их стороны не установлено.

Довод осужденной о том, что приговор постановлен на противоречивых доказательствах, в связи с чем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не основан на материалах дела, поскольку в судебном заседании все материалы проверялись, причины противоречий в показаниях допрошенных лиц и взаимоотношения между ними выяснялись, в приговоре указано какие доказательства суд берет за основу.

Довод осужденной о том, что в основу приговора положены доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального законодательства, судебная коллегия не может признать состоятельным, поскольку судом при постановлении приговора были оценены все доказательства, в том числе показания свидетелей обвинения, заключения экспертов и иные материалы уголовного дела, которые были обоснованно признаны последовательными, непротиворечивыми и логичными, соотносящимися между собой, согласованными в деталях и дополняющими друг друга.

Показания свидетелей Д.А.А., Ш.Ж.М., данные им в ходе производства предварительного следствия, оглашены в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, после принятия судом исчерпывающих мер для обеспечения их явки в суд.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимой.

Анализ приведенных и имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Савченко М.Д. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ), ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ), п. "б" ч. 2 ст. 228.1 (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ).

Оснований для иной квалификации действий осужденной не имеется.

Наказание Савченко М.Д. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, общественной опасности содеянного ею и данных, характеризующих личность виновной.

Судебная коллегия находит назначенное Савченко М.Д. наказание справедливым.

Вместе с тем, судебная коллегия усматривает основания для изменения приговора суда.

В описательно-мотивировочной части приговора суда обоснованно указано, что с учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ признать совокупность обстоятельств исключительной и назначить Савченко М.Д. наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Однако в резолютивной части приговора отсутствует указание на применение положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, что подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Басманного районного суда города Москвы от 28 декабря 2011 года в отношении Савченко М.Д. изменить:

наказание осужденной Савченко М.Д. по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ) в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа; по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ) в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа; по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) в виде двух лет лишения свободы без штрафа, считать назначенным с применением ст. 64 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи