Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. N 22-5124/2012 (ключевые темы: состояние здоровья - исправительные колонии общего режима - хулиганские побуждения - предварительное следствие - оценка доказательств)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. N 22-5124/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.

судей Даниловой О.О. и Румянцевой Е.А.

при секретаре Карповой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Прятка О.О. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2012 года, которым

Прятка О.О., не судимый,

осужден по ст. 112 ч. 2 п. "д" УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденного Прятка О.О. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших о смягчении приговора; мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Прятка О.О. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено 13 декабря 2011 года у ... в Москве, в отношении потерпевшего З.В.Г., при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Осужденный Прятка О.О. вину в совершенном преступлении признал, и по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденный Прятка О.О. просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание. В обоснование своей просьбы осужденный ссылается на раскаяние в содеянном, положительные характеристики и состояние здоровья. Также просит учесть, что его мать и сестра нуждаются в его помощи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Как усматривается из представленных материалов, Прятка О.О. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший З.В.Г. не возражали против заявленного Пряткой О.Р. ходатайства.

При этом, как видно из протокола судебного заседания, суд убедился в том, что Прятка О.О. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Прятки О.О., и постановил в отношении него приговор без исследования и оценки доказательств, полученных на предварительном следствии.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения дела в особом порядке, установленная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена.

Юридическая квалификация действий Прятки О.О. по ст. 112 ч. 2 п. "д" УК РФ является правильной.

Наказание Прятке О.О. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, всех обстоятельств дела, в том числе, раскаяния Прятки О.О. в содеянном и его положительных характеристик.

Обстоятельств, с которыми закон связывает возможность назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующей санкцией статьи уголовного закона, а также оснований для применения к осужденному условного осуждения, по данному делу не имеется, и в этой связи, в применении к Прятке О.О. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ отказано обоснованно.

Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах, признавая назначенное наказание справедливым, судебная коллегия не усматривает оснований к смягчению приговора, о чем в своей жалобе просит осужденный.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2012 года в отношении Прятки О.О. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи