Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 апреля 2012 г. N 22-5143/2012 (ключевые темы: нападение - отбывание наказания - исправительные колонии строгого режима - преступление - лишение свободы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 17 апреля 2012 г. N 22-5143/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Олихвер Н.И.,

судей: Моторина А.В. и Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Лисицкой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Алтабаева Е.В., защитников Федоровой В.Г., Сахарова В.П. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 января 2012 года в отношении:

Алтабаева Е.В., ранее судимого:

1. 23 октября 2000 года Тракторозаводским районным судом г. Волгограда по п.п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с учетом изменений, внесенных постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовии от 17 августа 2004 года на основании ст. 10 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовии от 24 января 2008 года условно-досрочно, на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 22 дня;

2. 18 июня 2008 года мировым судьей судебного участка N 84 района "Бибирево" г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 158 района "Бибирево" г. Москвы по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.ст. 70, 79 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного присоединения не отбытой части наказания окончательно назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 октября 2011 года.

Акимова А.С., ранее судимого:

1. 4 мая 2008 года Тимирязевским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Сафоновского городского суда Смоленской области 18 августа 2008 года приговор изменен, наказание снижено до 2 лет 1 месяца лишения свободы;

2. 22 апреля 2011 года Тимирязевским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ на 2 года;

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Акимова А.С. по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2011 года, окончательное наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 22.04.2011 года окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 октября 2011 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационных жалоб, пояснения осужденного Алтабаева Е.В. по доводам своей жалобы, поддержавшего ее, а также жалобу защитника Федоровой В.Г., возражавшего по доводам кассационной жалобы защитника Сахарова В.П., просившего приговор суда изменить, снизить назначенное наказание; защитника Гущина В.А. в защиту Алтабаева Е.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб защитника Федоровой В.Г. и осужденного Алтабаева Е.В., возражавшего по доводам кассационной жалобы защитника Сахарова В.П., просившего приговор суда изменить, переквалифицировать действия на ч. 2 ст. 161 УК РФ, снизить назначенное наказание; защитника Сахарова В.П. в защиту Акимова А.С., поддержавшего свою кассационную жалобу, возражавшего по доводам кассационной жалобы осужденного Алтабаева Е.В., доводы жалобы защитника Федоровой В.Г. оставил на усмотрение судебной коллегии, просившего приговор суда изменить, снизить назначенное Акимову А.С. наказание, мнение прокурора Тетеркина С.Г., просившего приговор в отношении Алтабаева Е.В. и Акимова А.С. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

Алтабаев Е.В. и Акимов А.С. каждый признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Алтабаев Е.В. и Акимов А.С. свою вину признали частично.

На приговор суда поданы кассационные жалобы осужденным Алтабаевым Е.В., защитниками - адвокатами Федоровой В.Г. и Сахаровым В.П.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Алтабаев Е.В. считает, что уголовное дело было рассмотрено необъективно.

Считает, что не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также изобличение им другого участника преступления и его попытку добровольного отказа от преступления.

Также указывает, что все похищенное имущество было у Акимова А.С. и полагает, что они вместе его возвратили, а отец Акимова А.С. просто передал его потерпевшему. Однако, суд данное обстоятельство не признал в качестве смягчающего его наказание.

Просит по результатам кассационного рассмотрения приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание до 4 лет лишения свободы, применив положения п.п. "г, и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В кассационной жалобе защитник Федорова В.Г. в защиту Алтабаева Е.В. заявляет о несогласии с приговором, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и несправедливостью приговора.

Считает неправильной квалификацию действий Алтабаева Е.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку не установлен факт совершения разбойного нападения, Алтабаев Е.В. отрицает применение ножа-зажигалки, который он не приставлял к горлу потерпевшего, тем самым, не создавал угрозу его жизни и здоровью. Настаивает на квалификации действий Алтабаева Е.В. по ст. 161 ч. 2 УК РФ.

Указывает, что показания осужденных Алтабаева Е.В. и Акимова А.С. совпадают, при этом считает ошибочным вывод суда первой инстанции, что оснований им доверять не имеется. Приводит оценку показаниям потерпевшего, не находя оснований им доверять, поскольку считает, что последний находится в неприязненных отношениях с осужденными из-за совершенного в отношении него преступления.

Настаивает, что наказание, назначенное Алтабаеву Е.В., является несправедливым, не соответствующим тяжести содеянного, которое существенно отразится на жизни семьи.

Полагает, что суд, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия тяжких последствий, раскаяния Алтабаева Е.В. имел возможность определить более мягкое наказание.

Просит по результатам кассационного рассмотрения приговор суда изменить, переквалифицировать действия Алтабаева Е.В. на ч. 2 ст. 161 УК РФ, снизить меру наказания.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Сахаров В.П. в защиту осужденного Акимова А.С. не соглашаясь с приговором, считает его необоснованным и несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Ссылается на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 29.10.2009 года, и считает, что суд в должной мере не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно: не учтена менее активная роль Акимова А.С. в совершенном преступлении, осужденным назначено одинаковое наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Также полагает, что не в должной мере при определении размера наказания учтено, что именно Акимовым А.С. добровольно и в полном объеме был возмещен материальный ущерб потерпевшему, а также подробные и последовательные показания Акимова А.С. относительно участия в преступлении на протяжении всего следствия и в суде.

Перечисляет имеющиеся в материалах дела характеризующие сведения на Акимова А.С., который проживал с матерью-инвалидом, сам имел проблемы со здоровьем, страдает рядом хронических заболеваний, положительно характеризуется по месту жительства и последнему месту работы. В суде также установлено, что Акимов А.С. обладает чертами зависимой личности, повышенной внушаемостью, не умеет противостоять вредным привычкам.

Просит по результатам кассационного рассмотрения приговор суда изменить, снизить назначенное Акимову А.С. наказание.

В возражениях на кассационную жалобу защитника Сахарова В.П. осужденный Алтабаев Е.В. выражает несогласие с доводами жалобы по поводу его более активной роли в совершенном преступлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и защитников, возражения осужденного, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Алтабаева Е.В. и Акимова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе:

- показаниями потерпевшего "..." о том, что находясь в его автомашине, Алтабаев Е.В. приставил к его шее с правой стороны нож, левой рукой держал его за голову и потребовал отдать все деньги и телефон. Акимов А.С. в это время по указанию Алтабаева Е.В. достал из его кармана джинсовых брюк деньги в сумме 500 рублей и мобильный телефон марки "...", стоимостью 4000 рублей. Алтабаев Е.В. также сказал Акимову А.С., чтобы тот застрелил его ("...") и стал при этом давить на шею ножом. Испугавшись, что его убьют, он достал из пепельницы деньги в сумме 1000 рублей и передал их Алтабаеву Е.В. Затем Алтабаев Е.В. и Акимов А.С. вышли из машины. Акимов А.С. через окно предложил деньги на бензин, но испугавшись, он закрыл двери и начал сигналить, привлекая к себе внимание. Ущерб ему был возмещен в полном объеме отцом Акимова А.С. перед судебным заседанием, материальных претензий не имеет;

- письменными доказательствами: заявлением "..." о привлечении к ответственности двух неизвестных лиц, которые угрожая ножом, открыто похитили у него телефон и деньги в сумме 1500 рублей; протоколами предъявления лица для опознания, согласно которым потерпевшим "..." были опознаны Алтабаев Е.В. и Акимов А.С., которые совершили в отношении него разбойное нападение; протоколом личного досмотра, в ходе которого Алтабаевым Е.В. был выдан выкидной нож зеленого цвета; протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевшим "..." был опознан нож, с помощью которого в отношении него было совершено разбойное нападение; вещественными доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда первой инстанции.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает, поэтому доводы жалоб о том, что приговор основан на предположениях, недостоверных доказательствах, противоречивых показаниях потерпевшего, являются несостоятельными.

Как усматривается из представленных материалов дела, показания потерпевшего "..." данные им в ходе судебного заседания, суд первой инстанции дал им надлежащую оценку, которую судебная коллегия находит убедительной, основанной на совокупности собранных по делу доказательств. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанного лица при даче показаний в отношении Алтабаева Е.В. и Акимова А.С., оснований для оговора им осужденных, равно как и существенных противоречий в его показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Алтабаева Е.В. и Акимова А.С., на правильность применения уголовного закона и определение им меры наказания, материалами дела не установлено и не приведено в суде кассационной инстанции.

Судом дана также надлежащая оценка и показаниям самих осужденных - Алтабаева Е.В., который пояснил, что по предложению Акимова А.С. они решили забрать деньги у водителя "...". В машине он положил руку на плечо "..." и сказал отдать деньги. При этом, нож-зажигалку, которая находилась при нем, он не доставал и к шее потерпевшего не приставлял. Акимов А.С. в это время осмотрел бардачок, он ему никаких указаний не давал. "..." достал из пепельницы 1000 рублей и отдал им. Как были похищены Акимовым А.С. деньги 500 рублей и мобильный телефон, он не видел. Никаких угроз в адрес потерпевшего они не высказывали, поскольку он сам выполнял их требования. Затем они вышли из машины, а потом поняли, что натворили и попытались отдать деньги потерпевшему, но он испугался и засигналил.

Осужденный Акимов А.С. показал, что когда они поняли, что у них нет денег для оплаты проезда на такси "...", Алтабаев Е.В. положил руки на плечи потерпевшего и сказал последнему, что сегодня не его день. Ножа у Алтабаева Е.В. он не видел. Он обыскал потерпевшего и взял у него деньги 500 рублей и мобильный телефон, а часть денег потерпевший отдал сам, достав их из пепельницы. Пояснил, что Алтабаев Е.В. ему указаний не давал и пистолета у него при себе не было. Потом они хотели вернуть потерпевшему деньги, но он испугался, засигналил и они убежали.

К показаниям осужденных в судебном заседании, основываясь на совокупности других доказательств по делу, суд первой инстанции обоснованно отнесся критически, расценив, что они являются позицией защиты, направленной на уход от ответственности, преуменьшение степени своей вины, поскольку полностью опровергаются показаниями потерпевшего и другими письменными доказательствами.

Судебная коллегия находит не состоятельными доводы кассационных жалоб осужденного и защитников о том, что вина Алтабаева Е.В. и Акимова А.С. в совершении разбойного нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, поскольку данные доводы были тщательно проверены судом первой инстанции, и суд, основываясь на совокупности собранных по делу доказательств пришел к обоснованному выводу о доказанности вины по ч. 2 ст. 162 УК РФ, исходя из установленных обстоятельств угроз в адрес потерпевшего с применением ножа, приставленным к его шее, с одновременным высказыванием требований имущественного характера и угроз застрелить, которые потерпевшим воспринимались реально как представляющие опасность для его жизни и здоровья.

Вопреки доводам жалоб, приговор постановлен на основе исследованных в установленном законом порядке доказательствах, которые суд первой инстанции обоснованно счел достаточными для принятия законного, обоснованного и мотивированного итогового судебного решения. Все доказательства и доводы со стороны защиты также были предметом исследования в ходе судебного следствия и нашли свою оценку в приговоре, с которыми судебная коллегия полностью соглашается.

Утверждения защитника Федоровой В.Г. в жалобе о том, что потерпевший "..." оговаривает осужденных являются голословными, ничем объективным не подтвержденные, кроме того, были предметом оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия не находит основании не согласиться.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, а также права обвиняемых на защиту, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Судом приговор постановлен, исходя из имеющейся совокупности доказательств, которые оценены судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательств в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Приговор по делу составлен и постановлен в соответствии с требованиями закона, в нем указаны доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Алтабаева Е.В. и Акимова А.С. в совершении инкриминируемого им преступления, а также дана оценка доводам стороны защиты, с которыми суд не согласился.

Суд первой инстанции обоснованно признал осужденных Алтабаева Е.В. и Акимова А.С. каждого виновными и их действиям правильно дана юридическая квалификация по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Свои выводы суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал, с чем полностью судебная коллегия соглашается, не усматривая оснований для иной квалификации их действий.

При назначении осужденным Алтабаеву Е.В. и Акимову А.С. наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об их личности, известные суду на момент его рассмотрения, роли каждого в совершении преступления, влияние назначаемого наказания на исправление каждого осужденного. При этом, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения каждому осужденному наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Данные о личности Алтабаева Е.В., как наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также мать-инвалида, на которые осужденный ссылается в жалобе, при назначении наказания были учтены судом первой инстанции. Также учтено наличие в действиях Алтабаева Е.В. опасного рецидива преступления, что обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении Алтабаева Е.В., изобличение им другого соучастника преступления и добровольное возмещение ущерба, не имеется, поскольку показания Алтабаева Е.В. о более активной роли Акимова А.С. опровергаются потерпевшим "...", ущерб в полном объеме был возмещен отцом Акимова А.С. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При назначении наказания Акимову А.С., вопреки доводам жалобы его защитника, учтено, что он имеет ряд заболеваний, на иждивении мать-инвалида, по предыдущему месту работы характеризовался положительно. Смягчающим наказание обстоятельством в отношении Акимова А.С. обоснованно признано добровольное возмещение ущерба потерпевшему. Кроме того, учтено, что Акимов А.С. ранее судим, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, и совершил настоящее преступление в период отбытия условного осуждения по предыдущему приговору.

Судебная коллегия находит назначенное Алтабаеву Е.В. и Акимову А.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ими преступления, данных о личности виновных, их роли в совершении преступления, и полностью отвечающим задачам исправления осужденных, оснований для его снижения не имеется.

В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационных жалоб осужденного и защитников.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 января 2012 года в отношении Алтабаева Е.В. и Акимова А.С. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и защитников - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи