Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 апреля 2012 г. N 22-5145/2012 (ключевые темы: исправительные колонии общего режима - отбывание наказания - особо крупный размер - источник доходов - условное осуждение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 апреля 2012 г. N 22-5145/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Олихвер Н.И.,

судей Комлевой Ю.В., Моторина А.В.,

при секретаре Лисицкой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 17 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденной Зацариной О.Е. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06 марта 2012 года, которым

Зацарина О.Е., ранее не судимая 19 сентября 2011 года Тимирязевским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к четырем годам лишения свободы условно с испытательным сроком на четыре года,

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на три года. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2011 года отменено и на основании ст. 70 назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня фактического задержания с 27 января 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И., осужденную Зацарину О.Е. адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор суда изменить, прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Зацарина О.Е. признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Приговор суда постановлен в особом порядке судебного разбирательства, Зацарина О.Е. вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме. Обстоятельства деяния изложены в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Зацарина О.Е. просит приговор суда изменить и применить ей требования ст. 73 УК РФ. Указывает, что приговор в отношении нее чрезмерно суровый, поскольку она полностью признала свою вину и раскаялась, работает и имеет постоянный источник дохода, ее мать имеет тяжелые заболевания и нуждается в ее уходе, положительно характеризуется по месту жительства, находясь под стражей она все осознала, поскольку это послужило для нее серьезным уроком.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Зацариной О.Е. в совершении преступления установлена материалами дела, и её действиям суд дал правильную юридическую оценку.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

При ознакомлении с материалами в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. ".."). В судебном заседании она добровольно поддержала его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним. Из протокола судебного заседания следует, что рассмотрение дела в особом порядке проведено с согласия государственного обвинителя с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденной о несправедливости назначенного ей наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как это следует из приговора, при назначении Зацариной О.Е. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, также обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, что судом признано в качестве смягчающих её наказание обстоятельств. Судебная коллегия находит назначенное осужденной наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям её исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Также, суд первой инстанции правильно определил Зацариной О.Е. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, руководствуясь при этом положениями ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ. Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, как об этом просит осужденная Зацарина О.Е.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлены.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06 марта 2012 года в отношении Зацариной О.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Зацариной О.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи