Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. N 22-5157 (ключевые темы: наложение ареста на имущество - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - право на обжалование - заинтересованное лицо - восстановление срока обжалования)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. N 22-5157

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гайдара О.Ю.,

судей Хотунцевой Г.Е., Лохмачевой С.Я.

при секретаре Кльован С.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Кнушевицкого Р.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Кнушевицкого Р.В. о восстановлении срока для обжалования постановления Головинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2008 года о наложении ареста на имущество в виде квартиры по адресу: "..."

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления представителя Кнушевицкого Р.В. - Кузьмина И.И., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2008 года наложен арест на имущество в виде квартиры по адресу: "..."

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 года оставлено без удовлетворения ходатайство Кнушевицкого Р.В. о восстановлении срока для обжалования постановления Головинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2008 года о наложении ареста на имущество в виде квартиры по адресу: "..."

В кассационной жалобе Кнушевицкий Р.В., не соглашаясь с постановлением суда об отказе в восстановлении срока обжалования судебного решения от 27 февраля 2008 года, полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что он не был извещен о рассмотрении судом 27 февраля 2008 года ходатайства следователя о наложении ареста на квартиру, приобретенную им по договору купли-продажи в декабре месяце 2006 года, ему также не было разъяснено право обжалования данного постановления и право обратиться в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования. Несмотря не то, что копия постановления суда от 27 февраля 2008 года была ему вручена в мае месяце 2008 года, на тот момент он не знал о возможности восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование, полагая, что такой возможности у него нет. Просит постановление суда от 16 марта 2012 года отменить и восстановить ему пропущенный срок на обжалование.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Принимая решение по жалобе Кнушевицкого Р.В. суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Как следует из представленных материалов, постановление суда о наложении ареста на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, было вынесено и оглашено 27 февраля 2008 года. Копия указанного постановления была вручена заинтересованному лицу Кнушевицкому Р.В. (Крячко Р.В.) 7 мая 2008 года (л.д. 20).

Согласно положениям ст. 357 УПК РФ, в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Проверяя доводы ходатайства Кнушевицкого Р.В. суд обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, учитывая при этом, что кассационная жалоба подана Кнушевицким Р.В. только 13 марта 2012 года, то есть явно по истечении разумных сроков для принесения кассационной жалобы, о чем суд правильно указал в постановлении.

Доводы жалобы Кнушевицкого Р.В. в той части, что ему не было разъяснено право обжалования постановления суда от 27 февраля 2008 года и право обратиться в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, и он полагал, что такой возможности у него нет, - нельзя признать состоятельными.

Как правильно указал суд, из текста данного постановления, копия которого вручена Кнушевицкому Р.В. (Крячко Р.В.), следует, что постановление может быть обжаловано в предусмотренный законом срок. Кнушевицкий Р.В. является дееспособным лицом, наделенным всеми конституционными и процессуальными правами в сфере уголовного судопроизводства, которыми он, как заинтересованное лицо, не лишен возможности воспользоваться, - что в свою очередь подтверждается фактом подачи Кнушевицким Р.В. кассационной жалобы на постановление суда от 27 февраля 2008 года. Не согласиться с выводами суда в этой части у судебной коллегии оснований не имеется.

При таких обстоятельствах отказ Кнушевицкому Р.В. в восстановлении срока для кассационного обжалования постановления суда от 27 февраля 2008 года ввиду неуважительности причины пропуска, следует признать обоснованным.

Ссылка, содержащаяся в жалобе, о рассмотрении судом 27 февраля 2008 года ходатайства следователя о наложении ареста на имущество в виде квартиры в отсутствии Кнушевицкого Р.В., как заинтересованного лица, не основана на требованиях уголовно-процессуального закона. В соответствии со ст. 165 УПК РФ рассмотрение ходатайства о проведении следственного действия, в том числе о наложении ареста на имущество осуществляется судом с участием следователя и прокурора, если они заявили о своем желании принять участие в судебном заседании. Участие иных лиц в рассмотрении дел о наложении ареста на имущество не предусмотрено действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Головинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Кнушевицкого Р.В. о восстановлении срока для обжалования постановления Головинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2008 года о наложении ареста на имущество в виде квартиры по адресу: "...", оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи