Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. N 22-5161 (ключевые темы: крупный размер - исправительные колонии строгого режима - отбывание наказания - особый порядок судебного разбирательства - наркотические средства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. N 22-5161

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Гайдара О.Ю.

судей: Мартыновой Л.Т., Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Кльован С.П.,

рассмотрела в судебном заседании 16 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Бибикова В.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года, которым:

Бибиков В.В., "..." судимый 30.05.2005 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 15.04.2011 года мировым судьей судебного участка N 32 района "Бирюлево-Восточное" г. Москвы по ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 3 лет,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 32 района "Бирюлево-Восточное" г. Москвы от 15.04.2011 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединена не отбытая часть наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 32 района "Бирюлево-Восточное" г. Москвы от 15.04.2011 года, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия назначенного наказания исчислен с 12 марта 2012 года, Бибиков В.В. взят под стражу в зале суда, приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., пояснения защитника - адвоката Гущина В.А. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего ее, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Бибиков В.В. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно приговору преступление совершено в г. Москве 5 января 2012 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бибиков В.В. вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Бибиков В.В., не оспаривая своей вины, просит смягчить назначенное наказание. Полагает необоснованным присоединение не отбытой части наказания по приговору мирового судьи в размере 6 месяцев; указывает на наличие инвалидности, а также таких заболеваний, как ВИЧ, туберкулез, цирроз печени; оспаривает квалифицирующий признак "в крупном размере".

В возражениях государственный обвинитель Лапшова О.С. выражает мнение, что постановленный приговор является законным и обоснованным, в связи с чем его надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Бибикова В.В. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Бибикову В.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, а также размер наркотического средства в "крупном размере" и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении осужденному наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Бибиковым преступления, состояние здоровья, данные о его личности, в том числе и те, на которые ссылается осужденный.

При этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Бибикову наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Соответствующие выводы, с которыми соглашается и судебная коллегия, надлежаще мотивированы в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Бибикову В.В. наказание, с учетом наличия в его действиях рецидива, как об этом правильно указал суд первой инстанции, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года в отношении Бибикова В.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи