Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. N 22-5171 (ключевые темы: ознакомление с материалами уголовного дела - обвиняемый - сроки - УПК - следователь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 16 апреля 2012 г. N 22-5171

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.

судей Дубровиной О.В. и Титова А.В.

при секретаре Туманиной И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 апреля 2012 года кассационную жалобу защитников - адвокатов Мусияки В.Н., Семенова А.В. и Тимофеенко В.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 12 марта 2012 года, которым обвиняемому Урину М.Р. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N 1 до 26 апреля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., пояснения защитника - адвоката Тимофеенко В.В. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Якушовой А.Н., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

органами предварительного расследования Урин М.Р. обвиняется в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следователь по ОВД 1 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве Пономарев А.П. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого Урина М.Р. до 26 апреля 2012 года включительно, ссылаясь на то, что Урин М.Р. умышленно и необоснованно затягивает ознакомление с материалами уголовного дела, при этом объективные причины, делающие невозможным в разумный срок ознакомиться с материалами дела, отсутствуют.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 12 марта 2012 года обвиняемому Урину М.Р. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N 1 до 26 апреля 2012 года включительно.

В кассационной жалобе защитники - адвокаты Мусияка В.Н., Семенов А.В. и Тимофеенко В.В. выражают свое несогласие с постановлением суда, считают его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Отмечают, что материалы уголовного дела N 1 составляют значительный объем, однако до настоящего времени ни обвиняемому, ни его защитникам материалы уголовного дела в полном объеме не представлены, в связи с чем, они лишены возможности реализовать свое право, предусмотренное ст. 217 УПК РФ. Урин М.Р. не имел намерений явно затягивать сроки ознакомления с материалами уголовного дела. Урин М.Р. лишь дважды отказывался от ознакомления с материалами дела без уважительных причин, при этом обоснованно ходатайствовал о предоставлении ему всех материалов уголовного дела, а также конкретных томов, однако его ходатайства не удовлетворены. На основании изложенного, авторы жалобы просят постановление суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитники вправе ознакомиться со всеми материалами уголовного дела без ограничения во времени.

По смыслу закона ознакомление с материалами уголовного дела является правом обвиняемого, реализуя которое им реализуется право на защиту от обвинения.

Для реализации права обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела следователь обязан обеспечить обвиняемому и его защитникам возможность ознакомления со всеми материалами уголовного дела, а также возможность выписывать любые сведения, снимать копии с документов.

В силу ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый, приступивший к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивает время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из постановления суда, решение об установления срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого Урина М.Р. надлежаще мотивировано и обосновано.

Принимая данное решение, суд учитывал, что по делу была предоставлена надлежащая возможность Урину М.Р. ознакомиться с материалами дела в разумные сроки, однако он на предложения следователя о надлежащем выполнении требований ст. 217 УПК РФ ежедневно в рабочие дни, безосновательно в течение длительных периодов времени отказывался выполнять требования закона и реализовывать предоставленное ему право. Без подтверждения уважительных причин неоднократно отказывался от ознакомления с материалами уголовного дела на длительный период времени (22, 23, 26-28 декабря, 13, 18, 25 января, 3, 16, 20-22, 27, 29 февраля). В период с 22 декабря 2011 года по 5 марта 2012 года, несмотря на наличие реальной возможности осуществления ознакомления, обвиняемый Урин М.Р. по надуманным причинам неоднократно прекращал ознакомление с делом.

Из представленных материалов суд первой инстанции усмотрел, что указанные обстоятельства свидетельствуют об умышленном характере действий обвиняемого, направленных явно на затягивание процесса ознакомления.

Таким образом, из представленных материалов следует, что следователем обвиняемому предоставлялась возможность для реализации его права на ознакомление с материалами уголовного дела, однако обвиняемый явно затягивает время ознакомления с указанными материалами.

В связи с чем, суд обоснованно установил обвиняемому Урину М.Р. срок ознакомления с материалами уголовного дела до 26 апреля 2012 года включительно.

При принятии решения об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, судом учитывался объем материалов уголовного дела, с которым обвиняемый не ознакомлен, а также продолжительность времени, о котором ходатайствовали органы следствия, и суд обоснованно пришел к выводу о необходимости установления срока ознакомления с материалами уголовного дела до 26 апреля 2012 года включительно. Указанное время достаточно для ознакомления с материалами уголовного дела.

Судом принималась во внимание необходимость реализации назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), обеспечения прав и законных интересов иных лиц, потерпевшей стороны и обвиняемого по данному делу, а также их право на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установление срока ознакомления обвиняемого с материалами дела до 26 апреля 2012 года включительно не нарушает его право на ознакомление с материалами уголовного дела и реализации права на защиту.

Судебное решение законно, мотивированно и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

постановление Тверского районного суда города Москвы от 12 марта 2012 года, которым обвиняемому Урину М.Р. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N 1 до 26 апреля 2012 года включительно, оставить без изменения, а кассационную жалобу защитников - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи