Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. N 22-5180 (ключевые темы: мошенничество - обман - хищение чужого имущества - особо крупный размер - изменение приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 23 апреля 2012 г. N 22-5180

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

судей Дубровиной О.В. и Музыченко О.А.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 23 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Умурзакова С.А. на приговор Тверского районного суда города Москвы от 2 марта 2012 года, которым:

Умурзаков С.А., ранее не судимый,

осужден:

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) на 3 года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ на 2 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 3 августа 2011 года.

Гражданский иск потерпевшего В.А.В. удовлетворен частично и взыскано с Умурзакова С.А. в пользу В.А.В. в счет причиненного ущерба 9 135 420 рублей.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., пояснения защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Умурзаков С.А. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере, а также в совершении приготовления к мошенничеству, то есть хищению чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Согласно приговору, преступления совершены 12 августа 2010 года и 14 июля 2011 года, в городе Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре. Осужденный Умурзаков С.А. вину свою признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Умурзаков С.А., не соглашаясь с приговором суда, считает его суровым и несправедливым. Указывает, что он полностью признал свою вину, оказывал содействие в ходе предварительного следствия, имеет положительные характеристики, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Просит учесть наличие смягчающих наказание обстоятельств наряду с полным отсутствием отягчающих обстоятельств, а также то, что совершил преступные деяния под влиянием других людей, не осознавая в полной мере их преступный характер. На основании изложенного, автор жалобы просит применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию преступления на менее тяжкую, и снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сергуняева Л.А. полагает, что приговор является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба оставлению без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Умурзакова С.А. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Умурзакова С.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе:

- показаниями потерпевшего В.А.В. и свидетеля В.В.В. о том, что Умурзаков С.А. скрылся с принадлежащими им денежными средствами в сумме 300 000 долларов США, покинув помещение операционной кассы и, заблокировав их в клиентском зале;

- показаниями свидетелей Р.Н.Н., А.Д.Р., А.Г.Г., Г.А.Д., подтвердившими факт совершения мошеннических действий Умурзаковым С.А. в отношении В.А.В.;

- показаниями потерпевшего А.А.М., свидетелей Г.А.В., М.С.В., В.Н.А., Ю.А.А., С.А.А., А.А.В., подтвердивших факт совершения приготовления Умурзаковым С.А. к совершению мошеннических действий;

- заявлениями потерпевших В.А.В. и А.А.М. о совершенном в отношении них преступлении;

- рапортами сотрудников полиции; протоколом осмотра места происшествия; протоколами осмотра предметов; заключением дактилоскопической экспертизы заключением судебно-биологической экспертизы; детализацией телефонных переговоров, содержание которых раскрыто в приговоре;

- протоколами предъявления лица для опознания, согласно которым В.А.В. и В.В.В. опознали Умурзакова С.А. как лицо, совершившее преступление;

- другими, приведенными в приговоре, доказательствами.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд первой инстанции оценил показания потерпевших и свидетелей и обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в частности, заявлениями потерпевших, рапортами сотрудников полиции, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертиз, детализацией телефонных переговоров, протоколами предъявления лица для опознания.

Суд первой инстанции оценил и показания подсудимого Умурзакова С.А., признав их неубедительными, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, иными доказательствами и фактическими обстоятельствами дела.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Умурзакова С.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере, а также приготовление к мошенничеству, то есть хищению чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного Умурзакова С.А., изложенными в кассационной жалобе, о чрезмерно суровом наказании, поскольку при назначении осужденному Умурзакову С.А. наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд также учел и данные о личности Умурзакова С.А., который вину в совершении преступлений фактически признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Доводы осужденного о том, что он оказывал содействие в ходе предварительного следствия, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку данных об этом в деле не имеется.

При этом суд обоснованно, не усмотрев оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Умурзакову С.А. наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ и наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, судебная коллегия находит назначенное Умурзакову С.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований к его снижению.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Тверского районного суда города Москвы от 2 марта 2012 года в отношении Умурзакова С.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи