Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. N 22-5183/2012 (ключевые темы: инвентаризация - кассовый чек - касса - преступление - хищение чужого имущества)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 16 апреля 2012 г. N 22-5183/2012

Судебная коллегия Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Соловьевой Т.П., Давыдова В.И.,

при секретаре М.,

рассмотрела в судебном заседании 16 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденной Авериной Т.А. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2012 года, которым

Аверина Т.А., ранее не судимая,

осуждена по восьми преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 1 (одному) году лишения свободы, за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Авериной Т.А. назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Аверину Т.А. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, проходить регистрацию и являться по вызовам в указанный государственный орган.

С Авериной Т.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ООО "...." взыскана сумма в размере 145712 рублей.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., пояснения осужденной Авериной Т.А. и адвоката Раслина В.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бобек М.А. и представителя потерпевшего-адвоката Егиазарова К.Г., полагавших необходимым кассационную жалобу осужденной оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения, судебная коллегия, установила:

Аверина признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения (8 преступлений).

Преступления ею совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Аверина вину в совершении преступлений не признала.

В кассационной жалобе осужденная Аверина Т.А. не согласилась с приговором, указывая на его незаконность, необоснованность и несправедливость. В обосновании своей жалобы осужденная ссылается на то, что в деле отсутствуют доказательства ее причастности к преступлению, в клинике не составлялись договоры на оказание услуг, кассовые чеки по ряду платежей от клиентов не пробивались, файлы программы .... "..." и "..." не обладают защитой, вследствие чего невозможно установить, кто и когда вносил записи в указанные файлы и отследить, когда были внесены в них изменения. Отсутствие должным образом оформленных платежных документов побудило руководство клиники на фабрикацию доказательств. Автор жалобы полагает, что клиникой были сфальсифицированы два акта инвентаризации, датированные ... 2011 года, стороной защиты были представлены доказательства, подтверждающие, что никакой инвентаризации не было. В нарушение ее конституционных прав на защиту, судом не приобщены к материалам дела протоколы судебного заседания по гражданскому делу, рассмотренному Зюзинским районным судом г. Москвы, где И. показала, что никакой инвентаризации не проводилось, а также отказано в проведении судебно-бухгалтерской экспертизы. Полагает, что судом необоснованно принят гражданский иск ООО "....", поскольку исковое заявление не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, просит приговор отменить, производство по делу прекратить.

В возражениях государственный обвинитель Миронова А.Б. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, обращая внимание на то, что судом в приговоре оценены те обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденная, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Авериной Т.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные осужденной в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Авериной законным, обоснованным и справедливым.

Доводы кассационной жалобы осужденной Авериной о ее невиновности в совершении преступлений, за которые она осуждена, проверялись судом и были мотивированно отвергнуты, как противоречащие материалам уголовного дела. Вывод суда о доказанности вины осужденной в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями потерпевшей И. о проведенной проверке в связи с выявленными фактами отсутствия денежных средств, внесенных клиентами, и фактов изменения первоначально внесенных сведений в "..." о принятых от клиентов денежных средствах;

- показаниями свидетелей В., Г., Х., согласно которым в феврале 2011 года в ООО "..." была создана комиссия и проведена инвентаризация в связи с обнаружением администратором Х. факта не внесения администратором Авериной в кассу денежных средств по оплате абонемента клиентом Ю., а также сведений в журналы об их принятии. В результате проведенной инвентаризации также были выявлены факты незаполнения Авериной в журналы "..." и "..." данных о денежных средствах, принятых от клиентов В., Г., И., С., Т., Е., Ш., или искажения данных о размере денежных средств в журналах, факты непробития кассовых чеков при получении денежных средств от клиентов;

- показаниями свидетеля К., в присутствии которого клиент Ю. за продление сеансов массажа передал администратору Авериной сумму в размере 20 000 рублей. После обнаружения администратором Х. отсутствие в кассе денежных средств, полученных от Ю., он вместе с Х. увидел, что в журнале регистрации отсутствуют сведения об оплате абонемента, при этом Аверина отрицала получение денежных средств от Ю.;

- показаниями свидетелей Ю., С., И., Ш., Е. Г., Т., В., согласно которым, они, являясь клиентами ..., оплачивали различные процедуры, передавая деньги администратору Авериной, при этом свидетели Ю., С., Е., Т. и В. показали, что кассовые чеки, подтверждающие оплату услуг, Авериной им выданы не были, а свидетели И., Ш. указанного обстоятельства не помнят;

- актом проведения инвентаризации медицинских услуг за период с ... 2010 года по ... 2011 года, в ходе которой комиссией была выявлена недостача денежных средств по кассе клиники;

- актом о результатах работы комиссии по факту недостачи денежных средств в кассе клиники, согласно которому в ходе проведения расследования были просмотрены данные с камеры видеонаблюдения за ... 2011 года, ... 2011 года, где зафиксированы факты передачи денежных средств Авериной клиентами Ю. и Ш.;

- протоколом осмотра указанной видеозаписи с камеры видеонаблюдения от ... 2011 года;

- докладными записками В. и Х. об обнаружении расхождений по кассе с данными управленческого учета, ошибок в рабочих документах, отсутствии записей в журнале регистрации;

- документами, подтверждающими факт работы Авериной в ООО "...." в должности администратора;

- графиком работы администраторов клиники, подтверждающий факт работы Авериной в дни совершения преступлений;

- выдержками из журнала "...", с указанием данных об оплате клиентами услуг, внесенных первоначально в дни посещения клиентами клиники и исправленных впоследствии; выдержками из журнала "...", с указанием сведений о выручке в дни посещения клиники Ю., В., Ш., Т., С., И., Г., Е.;

- карточками счета, кассовой книгой и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Судом были исследованы все доказательства, которые стороны представили в ходе судебного разбирательства, и всем доказательствам судом была дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, вследствие чего судебная коллегия считает доводы жалобы осужденной о нарушении ее прав на защиту, необоснованными.

Суд обоснованно пришел к выводу, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами. Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, находит, что показания потерпевшей И., свидетелей Ю., И., С., В., Г., Т., Е., Ш., К., В., Г., Х. согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении осужденной, оснований для ее оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности Авериной, на правильность применения уголовного закона и назначенное ей наказание, судебной коллегией не установлено.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Авериной по ч. 3 ст. 159 УК РФ (8 преступлений), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года).

Поскольку к выводу о виновности осужденной, суд пришел на основании совокупности объективных доказательств, исследованных, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре, судебная коллегия считает, что доводы жалобы Авериной о ее невиновности и об отсутствии доказательств ее причастности к преступлениям, являются необоснованными, поскольку они опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами дела, не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы жалобы Авериной о фальсификации актов инвентаризации от ... 2011 года были предметом проверки в судебном заседании, и суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для исключения их из числа доказательств, поскольку доводы защиты о том, что инвентаризация не проводилась не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и полностью опровергаются показаниями свидетелей в указанной части.

Доводы адвоката Раслина об отсутствии ущерба, причиненного потерпевшему, являются необоснованными, поскольку на основании представленных стороной обвинения доказательств было установлено, что в результате преступных действий Авериной ООО "..." причинен имущественный ущерб в размере 145712 рублей.

Судебная коллегия не соглашается с доводами осужденной о необоснованности принятия судом гражданского иска ООО "..." в силу несоответствия требованиям ст. 131 ГПК РФ, поскольку указанный иск заявлен в рамках уголовного судопроизводства, содержит все необходимые сведения для разрешения его по существу. Гражданский иск потерпевшей рассмотрен и разрешен судом в соответствии с действующим законодательством.

Выводы суда о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы и возможность применения к ней положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется. При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Авериной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, мнение потерпевшей по мере наказания.

При таких обстоятельствах по делу отсутствуют основания к отмене или к изменению приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2012 года в отношении Авериной Т.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи