Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. N 22-5198/2012 (ключевые темы: обвинительное заключение - возвращение уголовного дела прокурору - незаконное предпринимательство - единый государственный реестр - существо обвинения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. N 22-5198/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Бондарева С.Б., Синициной И.О.,

при секретаре Недробовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 16 апреля 2012 года кассационное представление первого заместителя прокурора Северо-Восточного административного округа г. Москвы Ю. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 года, которым уголовное дело в отношении

Фомина М.А. и Бельтюковой Е.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 171 ч. 2 п. "а", "б" УК РФ возвращено прокурору Северо-Восточного административного округа г. Москвы на основании ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения прокурора Тимошиной А.А., поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Котовской А.С., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

уголовное дело в отношении Фомина и Бельтюковой Е.А. возвращено прокурору на основании ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение по делу составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ. Суд в постановлении указал, что изложенная в постановлениях о привлечении Фомина и Бельтюковой в качестве обвиняемых и в обвинительном заключении формулировка обвинения противоречит существу обвинения, в обвинении не изложено, какую предпринимательскую деятельность Фомин и Бельтюкова осуществляли без регистрации, из чего складывается извлеченный обвиняемыми в результате незаконного предпринимательства доход в особо крупном размере.

Первый заместитель прокурора Северо-Восточного административного округа г. Москвы Ю. в кассационном представлении просит постановление суда отменить, как необоснованное, указывает, что в ходе предварительного расследования установлено, что Фомин и Бельтюкова незаконно использовали реквизиты и расчетный счет ООО "..." с целью личного незаконного обогащения, несмотря на то, что не имели законных оснований для осуществления предпринимательской деятельности от имени указанного юридического лица. В обвинительном заключении содержатся конкретные сведения о месте получения дохода, о характере незаконной предпринимательской деятельности, а также указана сумма незаконно извлеченного дохода.

В возражениях на кассационное представление адвокат Котовская А.С. указывает о необоснованности доводов прокурора и просит постановление суда оставить без изменения в связи с наличием оснований для возвращения уголовного дела прокурору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Вывод суда о противоречии формулировки обвинения существу обвинения является обоснованным и надлежащим образом в постановлении суда мотивирован.

Как правильно указал суд, в обвинении указано, что Фомин и Билютюкова осуществляли предпринимательскую деятельность от имени юридического лица ООО "...", запись о создании которого имеется в едином государственном реестре для юридических лиц, запись о ликвидации указанного юридического лица в реестре отсутствует.

Фомину и Бельтюковой предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 171 ч. 2 п. "а, б" УК РФ, то есть в совершении незаконного предпринимательства - осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации и с нарушением правил регистрации, совершенного организованной группой, сопряженного с извлечением дохода в особо крупном размере. Согласно указанной норме уголовного закона, под осуществлением предпринимательской деятельности без регистрации следует понимать такое осуществление предпринимательской деятельности, когда в едином государственном реестре для юридических лиц и едином государственном реестре для индивидуальных предпринимателей отсутствует запись о создании соответствующего юридического лица или приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя, либо содержится запись о ликвидации юридического лица или прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

С учетом изложенных в обвинительном заключении обстоятельств совершения преступления суд пришел к правильному выводу, что в предъявленном обвинении не указано, какую именно предпринимательскую деятельность обвиняемые совершали без регистрации, и в результате какой деятельности ими был получен доход.

Суд обоснованно расценил указанные обстоятельства, как препятствующие постановлению приговора или вынесению иного решения на основе данного заключения и принял решение о возвращении уголовного дела прокурору в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения.

Решение суда о возвращении уголовного дела прокурору принято в соответствии с требованиями ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 года в отношении Фомина М.А. и Бельтюковой Е.А. оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи