Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. N 22-5204/2012 (ключевые темы: судимость - вводная часть приговора - степень общественной опасности - отмена приговора - лишение свободы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. N 22-5204/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Барановского Н.К.,

судей Бондарева С.Б., Синициной И.О.,

при секретаре Недробовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 16 апреля 2012 года кассационное представление первого заместителя Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы К. и кассационную жалобу осужденного Ямпольского А.А. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 года, которым

Ямпольский А.А., ранее судимый: 03 июня 2010 г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 30 сентября 2011 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ст.ст. 228 ч. 2 УК РФ - к 4 годам лишения свободы, без штрафа, по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ - к 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 17 ноября 2011 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения прокурора Тимошиной А.А., поддержавшей кассационное представление, осужденного Ямпольского А.А. и адвоката Климина А.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

Ямпольский признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в особо крупном размере - амфетамина массой 4,18 г.

Преступления совершены 10 ноября и 17 ноября 2011 г. в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ямпольский в совершении преступления виновным себя признал.

Первый заместитель Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы К. в кассационном представлении ставит вопрос об отмене приговора суда и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку суд не указал во вводной части приговора о наличии у Ямпольского двух непогашенных судимостей: 1) по приговору от 09 июля 2008 г., которым он осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ (два преступления), на основании ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1 года. 2) по приговору от 06 октября 2008 г., которым он осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1, 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69, 74, 70 УК РФ - к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден 09 октября 2009 г. по отбытии срока наказания. Автор представления указывает, что без учета указанных судимостей суд назначил Ямпольскому чрезмерно мягкое наказание, кроме того, суд в полной мере не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вид и количество наркотического средства, изъятого у Ямпольского.

Осужденный Ямпольский в кассационной жалобе просит приговор изменить и снизить срок назначенного ему наказания, указывает, что суд не учел полное признание им вины и раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, активное способствование раскрытию преступления, наличие хронических заболеваний, отсутствие претензий у потерпевшего.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Ямпольского в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего против удовлетворения ходатайства не возражали.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда по доводам, указанным в кассационном представлении, поскольку отсутствие во вводной части приговора указаний на судимости Ямпольского по приговорам от 09 июля 2008 г. и от 06 октября 2008 г. не влияет на законность выводов суда, изложенных в приговоре, не свидетельствует о существенном нарушении закона, которое бы давало основание для его отмены. Несмотря на неуказание сведений о судимостях в приговоре, суд учел их при признании в действиях Ямпольского рецидива преступлений, который образует судимость Ямпольского по приговору от 06 октября 2008 г.

Наказание Ямпольскому назначено в полном соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание в пределах санкции статей закона, по которым он осужден, с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также ст.ст. 66, 68 УК РФ.

Вопреки доводам, изложенным в кассационных представлении и жалобе, наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 года в отношении Ямпольского А.А. оставить без изменения, кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи