Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. N 22-5207 (ключевые темы: степень общественной опасности - вещественные доказательства - преступление - уголовное дело - неосторожность)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. N 22-5207

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Пронякина Д.А. и Андреевой С.В.,

при секретаре Соловьевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобы адвоката Чернянского Б.В., потерпевших А. и Т., на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2012 г., которым

Алимжанов А.К., не судимый,

осужден по ч. 6 ст. 264 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Алимжанову А.К. исчислен с 21 апреля 2011 г.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., выслушав адвоката Чернянского Б.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Алимжанов признан виновным в том, что находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двум людям и смерть трех лиц.

Преступление совершено в г. Москве 10 июня 2010 г., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Алимжанов свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Чернянский Б.В. не согласен с приговором суда, считает его необоснованным, несправедливым, и подлежащем отмене.

Ссылаясь на исследованные материалы дела, показания осужденного, показания свидетелей и потерпевших, указывает, что вина Алимжанова в совершенном преступлении является минимальной и действия потерпевших, иные обстоятельства, способствовали ДТП.

Считает что суд, при назначении наказания, не учел все данные о личности Алимжанова и смягчающие обстоятельства, действия потерпевших и другие обстоятельства совершенного преступления.

С учетом изложенного, просит приговор изменить, снизить назначенное наказание и применить положения ст. 73 УК РФ.

В кассационных жалобах потерпевшие Т. и А., не оспаривая выводов суда о доказанности вины Алимжанова, считают приговор подлежащим изменению, в силу чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывают, что материальных претензий к осужденному не имеют, сами в большей степени спровоцировали преступление. Просят снизить назначенное наказание и применить положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Выводы суда о виновности Алимжанова в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которые приведены в приговоре, в том числе: на показаниях самого Алимжанова; показаниях потерпевших А., Т., Б., М., Б., Ы.; показаниях свидетелей И., Д., О., К., З., А.Р., на письменных материалах дела, исследованных в судебном заседании, заключениях экспертиз и вещественных доказательствах.

Все эти доказательства, представленные в судебном заседании, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, показания осужденного, потерпевших и свидетелей были исследованы в ходе судебного заседания и получили надлежащую оценку в приговоре суда, с указанием мотивов, которые судебная коллегия находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств.

При этом суд пришел к правильному выводу о достоверности показаний потерпевших и свидетелей обвинения, поскольку их показания являются логичными, последовательными, согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Оснований для оговора Алимжанова данными лицами судом первой инстанции не установлено.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела по существу, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство было проведено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности и равноправия сторон, при этом все доводы, в том числе защиты, были проверены в ходе судебного следствия, все ходатайства разрешены в соответствии с законом.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Алимжанова в совершении преступления и квалификации его действий по ч. 6 ст. 264 УК РФ, при этом суд первой инстанции принял во внимание все обстоятельства и доказательства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, и обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Наказание Алимжанову назначено исходя из положений ст. 60 УК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности.

Суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и невозможности применения к нему ст. 73 УК РФ, поскольку оценил степень общественной опасности совершенного деяния.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При этом, вопреки доводам жалоб, учтены все данные о личности и состоянии здоровья осужденного, в том числе указанные в кассационных жалобах защитника и потерпевших.

Судебная коллегия находит назначенное Алимжанову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам его исправления, и не находит оснований к его снижению.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия Московского городского суда, определила:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2012 года в отношении Алимжанова А.К. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи