Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. N 22-5221 (ключевые темы: истечение срока - судимость - отбывание наказания - исправительные колонии общего режима - тяжкое преступление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. N 22-5221

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.

судей Шараповой Н.В., Андреевой С.В.

при секретаре Соловьевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Орлова Д.А. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 12 марта 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о снятии с него судимости до истечения срока ее погашения.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., объяснения осужденного Орлова Д.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

постановлением Лефортовского районного суда города Москвы от 12 марта 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости до истечения срока ее погашения в отношении Орлова Д.А., осужденного приговором Тушинского районного суда города Москвы от 25 декабря 2007 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 6 годам лишения свободы, со штрафом в размере 35 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 апреля 2008 года приговор в отношении Орлова Д.А. оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 14 ноября 2008 года приговор и кассационное определение в отношении Орлова изменены: его действия переквалифицированы с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 35 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 10 сентября 2009 года, Орлов был освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 15 дней, на Орлова возложены дополнительные обязанности.

В кассационной жалобе осужденный Орлов, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что прокурор, возражая против удовлетворения его ходатайства, никаких конкретных доводов не привел. Кроме того, осужденным были представлены доказательства его безупречного поведения во время отбытия наказания, а также после освобождения, а также сведения о нахождении у него на иждивении малолетней дочери и матери-пенсионерки, что позволяет применить к нему положения ч. 5 ст. 86 УК РФ. Осуждённый просит постановление суда отменить, снять с него судимость до истечения срока ее погашения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания для изменения постановления.

Как видно из представленных материалов, суд, выслушав мнения участников процесса по доводам заявленного осужденным Орловым ходатайства, вынес законное и обоснованное решение, мотивы которого отражены в постановлении судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии с него судимости до истечения срока ее погашения. Судом были учтены данные о личности осужденного, его семейное положение.

Кроме того, учитывая, что осужденный совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, а с момента его фактического освобождения от отбывания наказания прошло недостаточное время для погашения судимости, оснований для удовлетворения его ходатайства нет, поскольку судом не установлено достаточных оснований для применения к осужденному Орлову положений ч. 5 ст. 86 УК РФ, не согласиться с чем оснований судебная коллегия не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено, постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 86 УК РФ и ст.ст. 397, 399, 400 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 12 марта 2012 года в отношении Орлова Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи