Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. N 22-5230 (ключевые темы: нападение - показания потерпевшего - доказательства - свидетели - предварительное следствие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 16 апреля 2012 г. N 22-5230

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.П.

судей Панариной Е.В., Васиной И.А.

при секретаре Лебедевой В.Г.,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Попова А.А., адвоката Заводника Р.В. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 января 2012 года, которым

Попов ..., судимый 07.12.2006 г. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. "в", 161 ч. 2 п. "г", 160 ч. 2, 161 ч. 1 (пять преступлений) УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, освобожденный 21 августа 2009года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 20 дней,

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с 15 августа 2011 года. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., выслушав объяснения адвоката Заводника Р.В., поддержавшего жалобы и изложенные в них доводы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

по приговору суда Попов А.А. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах 15 августа 2011 года. Попов А.А. виновным себя в судебном заседании не признал.

В кассационных жалобах с дополнениями:

Адвокат Заводник Р.В., в защиту осужденного Попова А.А., находит приговор суда незаконным, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона. Считает, что вина Попова в совершении инкриминируемого ему преступления не подтверждается исследованными доказательствами, при наличии противоречивых доказательств, суд не указал, по каким основаниям принял одни из них и отверг другие. Объективных доказательств вины Попова не имеется, а приговор основан лишь на противоречивых показаниях потерпевшего Б. и косвенных свидетелей, надлежащая оценка которым судом не дана, нарушен принцип презумпции невиновности, сомнения в причастности Попова к совершению преступления не истолкованы в его пользу, показания потерпевшего и свидетелей, как они изложены в протоколах допроса следователем, вызывают сомнение, отсутствуют доказательства наличия предварительного сговора Попова с неустановленным лицом на совершение преступления, выводы суда в этой части основаны на предположениях. Предварительное следствие проведено с нарушением территориального принципа, так как местом совершения преступления является территория района "...". Просит приговор суда отменить, уголовное преследование в отношении Попова прекратить и освободить его из-под стражи, а уголовное дело направить прокурору для установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Осужденный Попов А.А. так же просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Ссылается на то, что суд не указал в приговоре, при наличии противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие. Приводя показания потерпевшего Б., считает, что они являются противоречивыми и непоследовательными и что судом им дана неверная оценка. Полагает, что необъективность предварительного следствия очевидно следует из показаний свидетеля Б., утверждавшего, что следователь неверно отразил его показания в протоколе допроса.

Государственный обвинитель Розова М.В. в возражениях на кассационные жалобы указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, виновность Попова установлена совокупностью исследованных судом доказательств, а назначенное ему наказание является справедливым.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, считает, что оснований для их удовлетворения не имеется, а приговор суда находит законным и обоснованным.

Вина Попова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности.

Его вина установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств:

показаниями потерпевшего Б. по обстоятельствам совершения разбойного нападения на него, его жену Ж. и сестру Э. в парке у реки Яуза ранее не знакомыми тремя молодыми людьми, одним из которых оказался Попов, который угрожая складным ножом, совместно с соучастниками, похитил принадлежащее им имущество; аналогичными показаниями потерпевших Э., Ж., показаниями свидетеля В. по обстоятельствам участия его в качестве понятого при изъятии складного ножа у Попова; показаниями свидетеля Б. по обстоятельства задержания Попова и получения объяснений от потерпевших о том, что трое мужчин напали на них, отняли деньги, паспорта, телефоны, при этом Попов угрожал, что зарежет их, если они добровольно не отдадут свои вещи; показаниями свидетеля И. по обстоятельствам производства допроса потерпевших; заявлениями потерпевших, протоколом личного досмотра и изъятия у Попова складного ножа; протоколом очной ставки, протоколом выемки и другими доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал эти и другие доказательства, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Показания потерпевших и свидетелей были оценены судом в совокупности со всеми фактическими данными, имеющимися в деле, а поэтому доводы жалоб в этой части являются несостоятельными.

Доводы Попова А.А. о непричастности его к совершению разбойного нападения в отношении потерпевших Б., Э. и Ж. - тщательно проверялись судом, но не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

Что касается доводов жалоб о том, что Попов А.А. необоснованно осужден за совершение разбоя, что доказательств его вины не имеется, а приговор суда основан на противоречивых показаниях потерпевшего Б. и свидетелей В., Б., И., то их нельзя признать убедительными.

Выводы суда о том, что именно Поповым А.А. совершено инкриминируемое преступление, надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются собранными по делу доказательствами - показаниями потерпевших Б., Э. и Ж., свидетелей В., Б., И., протоколом изъятия ножа у Попова А.А., протоколом очной ставки между Б. и Поповым А.А., другими исследованными судом и приведенными в приговоре письменными доказательствами.

При этом показания потерпевших Б., Э., Ж. и свидетелей В., Б., И. согласуются не только между собой, но и с письменными доказательствами, приведенными в приговоре. Каких-либо данных, которые свидетельствовали о заинтересованности потерпевших, свидетелей в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора осужденного, из материалов уголовного дела не усматривается.

Суд обоснованно мотивировал, почему он отверг показания осужденного, признав их несостоятельными, направленными на освобождение от ответственности за содеянное и принял за основу другие доказательства, собранные по делу и привел в приговоре убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными доводов осужденного.

Указание в жалобах о том, что суд неправильно оценил представленные ему доказательства, является несостоятельным.

Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда и дан анализ доказательствам, рассмотренным в судебном заседании, указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. В приговоре проанализированы показания потерпевшего Б. в ходе предварительного и судебного следствия, им дана надлежащая оценка.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется.

Материалы дела, как в стадии следствия, так и в судебном заседании, исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осужденного Попова А.А. и правовой оценке его действий по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Суд также правильно указал о том, что о наличии предварительного сговора между Поповым А.А. и неустановленными лицами на совершение разбойного нападения свидетельствуют их совместные и согласованные действия, направленные на достижение единого преступного результата.

Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Оснований для иной квалификации действий Попова А.А., для прекращения в отношении него уголовного преследования так же не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования, в том числе правил о территориальной подследственности, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Наказание осужденному Попову А.А. назначено в соответствии с законом.

При этом суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, смягчающие наказание обстоятельства.

Назначенное Попову А.А. наказание является соразмерным содеянному и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и не находя оснований к изменению или отмене приговора по доводам кассационных жалоб, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 января 2012 года в отношении Попова оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи