Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. N 22-5236/12 (ключевые темы: отмена приговора - судебно-медицинская экспертиза - доказательства - оценка - оплата услуг адвоката)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 16 апреля 2012 г. N 22-5236/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строевой Г.А.,

судей Петрова Н.И., Молчанова А.В.,

при секретаре Орловой Ю.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 16 апреля 2012 года кассационную жалобу и дополнения к ней осуждённого Кудрявцева М.Ю. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 6 марта 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района г. Москвы Тимаковой А.Ю. от 28 декабря 201 года, в отношении:

Кудрявцева М.Ю., ... года рождения, уроженца г. ..., гражданина РФ, неработающего, зарегистрированного по адресу: г. ..., ранее не судимого, осуждённого по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) к штрафу в размере 7.000 рублей в доход государства,

оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Кудрявцева М.Ю. - без удовлетворения.

Мера пресечения осуждённому Кудрявцеву М.Ю. не избиралась.

По делу разрешен гражданский иск потерпевшего.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения осуждённого Кудрявцева М.Ю. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Минаевой М.М., полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района г. Москвы от 28 декабря 2011 года Кудрявцев М.Ю. признан виновным в совершении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Преступление совершено 2 июня 2011 года, примерно в 14 часов 30 минут, в кабинете N 10 ГОУ ВПО "МГУТУ", расположенного по адресу: г. Москва, в отношении потерпевшего Р.Н., при обстоятельствах указанных в приговоре суда.

В судебном заседании Кудрявцев М.Ю. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 6 марта 2012 года, в апелляционном порядке, приговор мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района г. Москвы от 28 декабря 2011 года в отношении Кудрявцева М.Ю. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осуждённого - без удовлетворения.

На приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции подана кассационная жалоба и дополнение к ней:

осуждённым Кудрявцевым М.Ю., который указал на несогласие с решениями мирового судьи и суда апелляционной инстанции, на их несоответствие фактическим обстоятельствам дела; на свою невиновность, т.к. повреждений Р.Н. он не причинял; считает выдвинутое против него обвинение надуманным, основанным на сомнительных показаниях заинтересованных лиц; в основу приговора положены противоречивые показания заинтересованных лиц, которые его оболгали; дело рассмотрено судом предвзято, с обвинительным уклоном, неполно, односторонне, в проведении экспертиз ему отказано; по делу отсутствуют объективные, достоверные доказательства его виновности; инициатором конфликта являлся именно Трифонов, однако никакого насилия к нему он (Кудрявцев) не применял; также считает необоснованным взыскание с него расходов на оплату услуг адвоката, в связи с чем просит приговор мирового судьи от 28 декабря 2011 года и постановление апелляционного суда от 6 марта 20212 года отменить и оправдать его.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции законными, обоснованными и справедливыми.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Кудрявцева М.Ю. в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях потерпевшего Р.Н., свидетелей: Ж.Н.; на заключении судебно-медицинской экспертизы и других материалах дела, исследованных судом.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены в приговоре мирового судьи и постановлении суда апелляционной инстанции, что опровергает доводы кассационных жалоб осуждённого о том, что выводы суда не подтверждены доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Р.Н., свидетелей: Ж.Н. у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими осуждённого, по делу не имеется.

Заключение судебно-медицинской экспертизы, проведённой по делу в отношении потерпевшего Р.Н., являлось предметом тщательного исследования как при рассмотрении дела мировым судьёй, так и при его рассмотрении в суде апелляционной инстанции и оценено судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Данное заключение научно обоснованно, а его выводы надлежащим образом мотивированны и каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Выводы судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме и тяжести причинённых потерпевшему Р.Н. телесных повреждений согласуется с его показаниями о характере применённого к нему насилия.

Показания свидетелей Ю.А., не являвшихся очевидцами происшедшего, исследованы и оценены судом надлежащим образом, в совокупности с другими доказательствами по делу, при этом суд обоснованно не принял их во внимание и привел в обоснование своих выводов убедительные доводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Приведённые осуждённым в кассационных жалобах выдержки из материалов дела, показаний допрошенных по делу лиц носят односторонний характер, не отражают в полной мере существо этих документов и оценены им в отрыве от других имеющихся по делу доказательств. Исследованные по делу доказательства необходимо рассматривать и оценивать во всей их совокупности, что и было сделано мировым судьёй и судом апелляционной инстанции. Существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными в основу приговора и постановления суда апелляционной инстанции, не имеется.

Показания осуждённого Кудрявцева М.Ю. также оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами и им дана обоснованная оценка.

Версия осуждённого Кудрявцева М.Ю. о своей невиновности судом проверена, однако не нашла своего подтверждения и надлежащим образом в приговоре мирового судьи и суда апелляционной инстанции оценена и опровергнута.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действия Кудрявцева М.Ю. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ, при этом доводы суда о юридической оценке действий осуждённого подробно мотивированы в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора и постановления суда апелляционной инстанции, по делу не допущено.

Оснований сомневаться в объективности суда 1-ой инстанции и апелляционной инстанции по делу не имеется.

Из материалов дела усматривается, что все ходатайства осуждённого рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом приняты все необходимые меры для установления истины по делу.

Обстоятельства совершения Кудрявцевым М.Ю. преступления, установленного судом, и выводы о его виновности изложены в приговоре мирового судьи и постановлении суда апелляционной инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Наказание осуждённому Кудрявцеву М.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о его личности.

Назначенное Кудрявцеву М.Ю. наказание судебная коллегия находит справедливым и оснований для его смягчения не усматривает.

Требования закона при рассмотрении судом гражданского иска потерпевшего Р.Н. судом соблюдены.

Оснований для отмены приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции по доводам, изложенным в кассационной жалобе осуждённого и в дополнении к ней, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Таганского районного суда г. Москвы от 6 марта 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района г. Москвы от 28 декабря 2011 года в отношении Кудрявцева М.Ю. - оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи