Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 22-5251 (ключевые темы: ст 158 ук рф - особый порядок судебного разбирательства - изменение приговора - хищение чужого имущества - меры пресечения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 22-5251

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Молчанова А.В. и Строевой Г.А.,

при секретаре Ромашкиной Д.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 18 апреля 2012 года кассационную жалобу осуждённого Арутюняна К.Г. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2012 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка N 210 района "Филевский парк" г. Москвы Томилиной Н.Ю. от 1 декабря 2011 года в отношении:

Арутюняна К.Г., ... года рождения, уроженца ..., гражданин ..., зарегистрированного адресу: ..., судимого 26 января 2011 года мировым судьей судебного участка N 76 района Войковский г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Арутюняну К.Г. оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 17 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

в судебном заседании Арутюнян К.Г. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Приговором мирового судьи судебного участка N 210 района "Филевский парк"" г. Москвы от 1 декабря 2011 года Арутюнян К.Г. признан виновным в покушении на кражу, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление осужденным совершено 28 марта 2011 года в отношении имущества, принадлежащего ООО "АШАН" на сумму 3 308 рублей 46 копеек, при обстоятельствах указанных в приговоре суда.

Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2012 года приговор мирового судьи судебного участка N 210 района "Филевский парк" г. Москвы Томилиной Н.Ю. в отношении Арутюняна К.Г. изменен, уточнена вводная части приговора мирового судьи судебного участка 210 района Филевский парк г. Москвы Томилиной Н.Ю. от 1 декабря 2011 года фамилию, имя, отчество подсудимого - Арутюнян К.Г.

На приговор суда апелляционной инстанции подана кассационная жалоба осужденным Арутюняном К.Г., в которой он считает приговор суда чрезмерно суровым, просит учесть, что совершено им преступление небольшой тяжести не окончено, он активно способствовал раскрытию преступления, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении беременную жену, имел работу, просит снизить наказание, указывает, что преступление совершил в чрезвычайными жизненными обстоятельствами, сложившимся тяжелым материальным положением.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Фролова Е.С. указывает, что приговор суда законный, обоснованный и справедливый, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и справедливым, подлежащими оставлению без изменения.

Обвинение, с которым согласился осужденный Арутюнян К.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденного Арутюняна К.Г. апелляционным судом квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора суда апелляционной инстанции, по делу не допущено.

Оснований сомневаться в объективности судов первой и апелляционной инстанции по делу не имеется.

Доводы кассационной жалобы о наличии у осужденного тяжкого заболевания, нахождении у него иждивении беременной жены, не подтверждаются материалами уголовного дела исследовались судом и учтены при назначении наказания.

Наказание осужденному Арутюняна К.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 66, ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и явно несправедливым, вследствие суровости, не является, а потому снижению не подлежит.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Судом апелляционной инстанций дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, нарушений, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2012 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка N 210 района "Филевский парк" г. Москвы от 1 декабря 2011 года в отношении Арутюняна К.Г., оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Арутюняна К.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи