Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. N 22-5299 (ключевые темы: отбывание наказания - исправительные колонии общего режима - отмена приговора - грабеж - материальный ущерб)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. N 22-5299

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Чирковой Т.А.

судей: Даниловой О.О., Румянцевой Е.А.

при секретаре Карповой В.В.

рассмотрела 16 апреля 2012 года в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Пыжова Е.В. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 года, которым

Пыжов Е.В., ранее судимый: - 21 июля 2011 года Останкинским районным судом г. Москвы по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 9 декабря 2011 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 февраля 2012 года.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., объяснения адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Пыжов Е.В. признан виновным в совершении покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 09 декабря 2011 года в 22 часа 50 минут в г. Москве в отношении потерпевшего С-а А.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пыжов Е.В. свою вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Пыжов Е.В. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания; указывает, что в 2010 году у него обнаружена доброкачественная опухоль поджелудочной железы, в связи с чем, он должен проходить каждые 4 месяца обследование, с последующим курсом химиотерапии, что в местах лишения свободы получить не представляется возможным; просит с учетом полного признания вины, раскаяния в содеянном, а также отсутствия по делу материального ущерба, приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Совершение преступления Пыжовым Е.В. не оспаривалось ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. По ходатайству обвиняемого Пыжова Е.В. дело рассмотрено судом в особом порядке. Виновность Пыжова Е.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Положения главы 40 УПК РФ судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий Пыжова Е.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ является правильной.

Назначенное осужденному Пыжову Е.В. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности и обстоятельствам дела.

Как видно из приговора, суд учел при этом все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в кассационной жалобе осужденного Пыжова Е.В. (признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка), кроме того, наличие в действиях Пыжова Е.В. рецидива преступления, мотивировав в приговоре свое решение о назначении Пыжову Е.В. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст.ст. 64, 73 УК РФ; при таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного и к снижению назначенного ему наказания, и находит назначенное Пыжову Е.В. судом наказание соразмерным содеянному им и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 года в отношении Пыжова Е.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи